sanctiune cu caracter administrativ

Numai si numai daca persoana care va redacta raspunsul mai intelege si ea ceva din hatisul legislativ romanesc. Avand in vedere ca, in Romania, una dintre cele mai mari tare este neprofesionalismul profesionistilor, nu se poate garanta ca raspunsul va fi corect. Parerea mea!

Pina vine raspunsul, daca va veni, sa mai ridic o problema conexa: gradul de pericol social al unei fapte.
Cf. art 17 C.pen pentru ca o fapta sa constituie o infractiune este necesar ca aceasta sa fie prevazuta de legea penala, sa fie savirsita cu vinovatie si sa prezinte pericol social.

Intrebare: in ceea ce priveste ultimul aspect - pericolul social - cum se cuantifica el? Ramine la aprecierea procurorului? In cazul pe care il analizez o persoana a comis fals si uz de fals in trei etape succesive, in incercarea de a acoperi un abuz initial si apoi falsul precedent. Se poate considera acest fapt ca nu prezinta pericol social si procurorul de caz sa-i aplice SUP cu sanctiune cu caracter adminstrativ (amenda)?

OBS. Ce s-a discutat pina acum privea sanctiunea cu caracter adminstrativ aplicata, daca se inscrie in cazaier etc.

Pai raspunsul a venit, va rog sa cititi mai sus explicatia data de mine.
Constatarea lipsei pericoluliui social se face in functie de persoana faptuitorului si de fapta savarsita. Trebuie sa nu existe un prejudiciu in urma savarsirii faptei sau daca exista, sa fie mic si acoperit.
Fapta nu trebuie sa fie foarte grava, de exemplu nu putem invoca lipsa pericolului social pt o infractiune de talharie. Aici trebuie sa avem in vedere si modul in care se pune in miscare actiunea penala, daca se pune in miscare la plangerea prealabila a pers vatamate, atunci pericolul social este vadit mai mic decat in cazul infractiunilor a caror actiune penala se pune in miscare din oficiu, dar acesta nu este un factor decisiv.
Mai putem vorbi si despre persoana faptuitorului, atunci cand acesta nu are antecedente penale atunci prin persoana lui nu prezinta un pericol pt societate fiind la prima abatere, daca are o atitudine de regret asupra faptei minore savarsite de asemenea rezulta acelasi lucru, daca mai si coopereaza cu organele de cercetare si face tot posibilul sa isi indrepte greseala ajungem la aceeasi concluzie.
Dupa cum vedeti, prezenta circumstantelor atenuante duc la micsorarea pericolului social si procurorul sau judecatorul vor face asceasta apreciere.
In speta expusa de dumneavoastra este greu de spus, infractiunile savarsite sunt destul de grave in esenta lor si mai avem si consurs de infractiuni, cam greu sa se dea numai o amenda administrativa, dar depinde insa de prejudiciul creat, de persoanele vatamate si de imprejurarile in care s-au savarsit infractiunile. Am spus ca este greu, dar nu imposibil.

Multumesc pentru raspunsuri.

Procurorul apreciaza ca un invinuit care comite o pluralitate de infractiuni (falsuri in mod continuat, fals sub semnatura privata, uz de fals, instigare la fals, fals in declaratii, evaziune fiscala constatata de garda financiara) a avut un comportament buna recunoscindu-si vina. Oare ce putea sa faca impotriva probelor. Si regretind-o!!! fara comentarii...
Ce vrea sa spuna fraza "s-a adus o atingere valorilor sociale ocrotite de lege"? Singurul argument ar fi valoarea mica a pagubei: citeva mii de euro si eventual lipsa antecedentelor.
Dar parerea mea este ca se exagereaza cu grija pentru infractori si cu acesta formulare laxa se lasa deschisa usa abuzurilor politistilor si procurorilor. Politistul care face cercetarea ma forteaza sa accept rezolvarea amiabila si invinuitul imi ride apoi in nas. Mai tirziu face o pluralitate de infractiuni pentru a acoperi abuzurile si falsurile succesive si procurorul apreciaza ca a avut o buna conduita pe parcursul cercetarilor?!

E cusuta cu ata alba (din trei falsuri cu probe clare nu retine decit unul - pentru a nu avea fals in forma continuata, tergiversare 2 ani, refuza sa raspunda la plingerea de tergiversare etc.) dar ce poti face? Am facut plingere impotriva Ordonantei - care dicteaza SUP si aplica doar sanctiune cu caracter administrativ - dar evident ca va fi respinsa.
Asta e, raiul infractorilor...

SALUT
Av. Velicu v-a dat un raspuns multumitor pentru problema legata de evidenta sanctiunilor administrative ca efect al SUP cu aplic prev art 18/1 C.pen..
Vis a vis de aprecierea pericolului social al faptei savarsite legiuitorul a prevazut in C. pen la art. 90 niste cuantumuri ce sunt precise 10 lei sau 50 lei in functie de infractiune. Va las pe dvs sa constatati daca este pomenita in textul de lege si infractiunea care va intereseaza. Toate bune !

"ART. 90
Condiţiile înlocuirii
Instanţa poate dispune înlocuirea răspunderii penale cu răspunderea care atrage o sancţiune cu caracter administrativ, dacă sunt îndeplinite următoarele condiţii:
a) pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea săvârşită este închisoarea de cel mult un an sau amendă ori s-au săvârşit infracţiunile prevăzute în art. 208, 213, art. 215 alin. 1, art. 215^1 alin. 1, art. 217 alin. 1, art. 219 alin. 1, dacă valoarea pagubei nu depăşeşte 10 lei sau infracţiunea prevăzută în art. 249, dacă valoarea pagubei nu depăşeşte 50 lei;" - sursa cte piatra neamt.

Sanatate !