Poate fi partea vatamata obligata sa mearga la IML?

Othellox, a fost accident rutier! Nu poate fi vorba de tentativa de omor! S-ar fi putut vorbi de ucidere din culpa, dar aici tentativa nu este posibila, pt. ca infractiunea este de omisiune si se consuma in momentul in care actiunea/inactiunea a fost dusa pana la capat si s/a produs urmarea imediata. In speta data, pers. vatamata traieste!(ce bine!)
La tentativa de omor, urmarirea penala se efectueaza in mod obligatoriu de procuror. Oricat de rau ar vrea sa-i faca militianul, nu poate, pentru ca nu este competent.(vorbind de tentativa la omor si nu de omor din culpa, unde, asa cum am spus, tentativa nu este posibila.

Stiu asta... am spus mai mult in gluma asta cu tentativa de omor (oricum nu e exclus sa intri intentionat cu masina in stalp cu scopul de a-i ucide pe cei de langa tine care n-au centura... :) credeam ca se subintelege sarcasmul... e a 7-a oara cand dau de mesajul lui) )... ideea era ca politia poate incadra fapta cum vrea si procurorul sa accepte incadrarea sau nu, si instanta sa decida in final daca e sau nu corecta incadrarea... iar in baza incadrarii la o infractiune la care nu este necesara plangerea prealabila poate dispune efectuarea expertizei IML a partii vatamate si in functie de acest rezultat va schimba incadrarea...

@ othellox

Tu ai vreo treaba cu dreptul????#-o
Incadrarea nu se face dupa ureche...ai fost vreodata la politie??? sau parchet???:-/
Daca se face o astfel de incadrare...la primul termen din instanta maturi cu procurorul pe jos...nu e loc de "numai sa-ti faca rau"...hellooooo unde traiesti??
Nici chiar instanta nu poate impune partii vatamate efectuarea expertizei despre care vorbesti(vezi art.116-117 Cpp-aici sunt enumerate expres si limitativ cazurile in care instanta poate cere politiei sa puna in executare masura). Legea penala este de stricta interpretare !!!

Pe mine ma interesa daca stiti din practica asemenea cazuri...ce s-a intamplat dupa ce a refuzat partea vatamata sa mearga la IML?

Am mai intrebat si eu alti colegi si am aflat ca intr-un asemenea caz au incadrat fapta la 180 Cp si au luat act de impacarea partilor = NUP, iar in alt caz au trimis doar actele medicale de la spital medicului legist care a apreciat in felul acesta zilele de ingrijiri medicale necesare....acest raport a fost ulterior "desfiintat" in instanta...

Mai stiti astfel de cazuri???

Multumesc!

P.S.: Decat sa veniti cu mesaje sarcastice si alte tampenii...mai bine va vedeti de lumea voastra de atotstiutori...
Daca nu ma insel acest forul este pentru schimb de idei si experienta...nu este un loc in care sa se dea cocos un frustrat sau altul. In instanta prieteni ...acolo sa aveti o astfel de atitudine(desi ma indoiesc ca unii dintre voi au calcat pe acolo sau... ca va manifestati asa)...aici este un loc in care incercam sa dam si sa primim niste sfaturi...Va multumesc!(imi cer scuze fata de cei cu bune intentii...dar daca ati citi raspunsurile de mai sus...ati intelege)

catalin05, te dau afara daca mai vad mesaje de genul asta.
exista o limita si tu tocmai esti pe cale sa o treci.
e adevarat, ai deschis mai multe topice decat trebuia.
te-am inteles si am incercat sa le pastrez pana iti obtii un raspuns la problema ta.
te rog sa ma intelegi si tu cand te rog sa iti pastrezi limbajul in limitele bunei cuviinte, pentru ca altfel nu mai scrii in forum.

Refuzi sa intelegi ce spun... nu ma refer la o incadrare definitiva ci 2 zile cat sa poata obliga partea vatamata sa se supuna expertizei IML ptr. a se vedea daca sunt sau nu depasite cele 60 de zile de ingrijiri medicale... dupa care vor invoca ca a confundat secretara dosarere si e vorba de o eroare materiala acea incadrare (dar expertiza ramane facuta)... crezi ca Politia/Parchetul nu are trucuri? Crezi ca toate incadrarile juridice de la Politie/Parchet is 100% corecte? Sunt cazuri in care pana la Inalta Curte de Casatie si Justie s-a primit tot alta si alta incadrare de la fiecare instanta pe la care a trecut dosarul... De asemenea in opinia mea partea vatamata poate fi obligata sa se supuna expertizei in cazul infractiunilor la care nu este necesara plangerea prealabila (art. 182 in speta) deoarece daca refuza ma gandesc ca savarseste infractiunea de favorizarea infractorului:
Art. 264
Ajutorul dat unui infractor fara o intelegere stabilita inainte sau in timpul savarsirii infractiunii, pentru a ingreuna sau zadarnici urmarirea penala, judecata sau executarea pedepsei ori pentru a asigura infractorului folosul sau produsul infractiunii, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 7 ani.
Pedeapsa aplicata favorizatorului nu poate fi mai mare decat pedeapsa prevazuta de lege pentru autor.
Favorizarea savarsita de sot sau de o ruda apropiata nu se pedepseste.

:offtopic: Citeste regulamentul:
"Consultantii care participal la discutii in forum o fac voluntar, fara a fi motivati in vreun fel de Avocatnet.ro. De aceea, trebuie sa intelegeti ca nimeni nu este obligat sa raspunda intrebarii dumneavoastra si, cu atat mai mult, nimeni nu este obligat sa va dea un raspuns complet, corect si de actualitate. Trebuie sa discerneti singur in ce masura raspunsurile primite va pot ajuta in cazul supus dezbaterii."
si
"3.3. Nu adresa aceeasi întrebare pe mai multe sectiuni ale forumului si nu deschide acelasi topic de mai multe ori. In acest caz topic-urile si/sau raspunsurile in plus vor fi sterse de administratori sau moderatori, utilizatorul urmand a fi avertizat, iar ulterior, in caz de nerespectare a avertismentului, va fi banat temporar sau defintiv."

Si daca le stii pe toate de ce mai intrebi pe forum?