mare problema cu biserica

Otelox, poate imi spui si unde gasesc aceasta lucrare de doctorat.
Daca s-a publicat pe piata pt ca altfel e greu sa o citesc.

Pana una alta atunci cand este vorba de exercitatea unui drept fundamental care este inviolabil nu poate fi vorba de exercitarea unui drept abuziv.
Nu stiu daca autorul tezei sustine si raportul dintre un drept fundamental si un drept civil care trebuie dovedit ca este exercitat in mod abuziv.
Ne - araspuns Serafim la acesta chestiune.
Nu stim de cati decibeli este vorba si iarasi fac trimitere la raspunsul lui Serafim.

Cat priveste limitarea prevazuta de art 60 din CEDO eu sunt convins ca ai inteles-o ;)
Deci, nu se poate interpreta in sensul ca se poate incalca un drept fundamental recunoscut.:)

avocat Claudiu Lascoschi

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Othelox, poate imi spui si unde gasesc aceasta lucrare de doctorat.
Daca s-a publicat pe piata pt ca altfel e greu sa o citesc.

Sincer nici eu nu stiu... :) Stiti cum sunt lucrarile de doctorat, tot editii limitate greu de gasit... cel mult va pot da nr. de telefon al autorului pe privat daca va intereseaza si poate veti avea noroc...

Pana una alta atunci cand este vorba de exercitatea unui drept fundamental care este inviolabil nu poate fi vorba de exercitarea unui drept abuziv.

Drept abuziv nu exista.... cel putin in dictionarul din capul meu.... poate drept exercitat in mod abuziv care e cu totul altceva...

Nu stiu daca autorul tezei sustine si raportul dintre un drept fundamental si un drept civil care trebuie dovedit ca este exercitat in mod abuziv.

Sincer nici eu nu stiu asta... v-am spus ca inca nu am citit lucrarea... tot ce stiu e ca a scris-o (de vreo 6 ani tot scrie la ea... in mare parte am fost chiar pe post de dactilograf ptr. unele sectiuni).

Cat priveste limitarea prevazuta de art 60 din CEDO eu sunt convins ca ai inteles-o ;)

Sunt cat se poate de sincer cand spun ca NU... sunt inca incepator in ale dreptului (stagiar).

Deci, nu se poate interpreta in sensul ca se poate incalca un drept fundamental recunoscut.:)

Si vreti sa spuneti ca dreptul la liniste nu este recunoscut???

Nu se poate interpreta prevederile conventiei in sensul ca aceasta sa incalce drepturi si libertati fundamentale recunoscute de aceasta.Am vazut si motivari CEDO pe undeva pe aproape de cum am spus.

In jurisprudenta CEDO se analizeaza altfel lucrurile decat in Romania.Dovada si hotararile CEDO impotriva Romaniei.
Aprecierile se fac destul de abstract dar sunt interesante din punctul meu de vedere.

Otfelox, cine vrea liniste poate sa mearga pe camp ( sau la munte ), nu sa trimita biserica pe camp.
Eu am spus de o ierarhie a drepturilor fundamentale si aceasta exista.:)
De pilda, dreptul la viata este mai presus decat libertatea religioasa, in conditiile in care este pusa in primejdie viata oamenilor, motiv pt care o secta satanista nu poate sa fie ocrotita de constitutie.

Restrictiile, Andreea, se pot prevedea prin lege dar cu respectarea drepturilor si libertatilor fundamentale.( art 9 par 2 CEDO)
Stim ca un text de lege poate incalca o dispozitile constitutionala, caz in care aceasta va fi declarata neconstitutionala.
Daca ne uitam la motivarile Curtii Constitutionale vom observa ca se analizeaza prevederile si jurisprudenta CEDO.

avocat Claudiu Lascoschi

AVLIL a scris:

Sa stam stramb si sa judecam drept: nu exista nicio lege, constitutie moderna ori tratat international care sa statueze ca e mai important dreptul la o constiinta libera decat dreptul la exprimare... sau, ca in exemplul anterior, ca dreptul la viata e mai important ca dreptul la concediu de odihna!

Nici nu trebuie, sunt multe lucruri pe care legea nu le spune pentru ca sunt atat de evidente incat nici macar nu mai trebuie spuse. Dreptul la viata nu poate fi restrans, Avlil, cel putin nu in Europa, in schimb dreptul la concediu de odihna poate cunoaste numeroase restrangeri. Am scris ca e normal sa fie asa pentru ca sunt din alta categorie .
Daca vrei e la fel ca in civil (intr-o anumita masura) cand exista un concurs intre doua principii din care va trebui ca unuia sa i se dea prioritate. (exempli gratia in situatia vanzarii lucrului altuia catre un cumparator de buna credinta cand principiul "nemo dat quod non habet"; "nemo ad alius plus juris transferere potest quam ipse habet" este invins (in general) de principiul protejarii bunei-credinte cu toate ca nici o lege, constitutie moderna sau tratat international nu statueaza ca principiul protejarii bunei-credinte este mai important)
In alta ordin de idei, despre ce discutam aici ? Despre drept sau despre religie ? Pentru ca legal ceea ce a scris avocat_claudiu_lascoschi

Otfelox, cine vrea liniste poate sa mearga pe camp ( sau la munte ), nu sa trimita biserica pe camp.

nu are nici un suport. Pastrand aceeasi identitate de ratiune i se poate raspunde si celui care se plange de restrangerea sau interzicerea unui alt drept ca: "sa mearga pe camp (sau la munte)" etc.
Sunt convins ca discutia nu se va incheia poate decat cu ajutorul lui admin pentru ca se poarta de de doua pozitii ireconciliabile: 1. pozitia "religioasa" de pe care nu se poate concepe ca biserica (institutia cu personalitate juridica fiind aici asimilata masei credinciosilor) poate comite erori ori ca poate deranja (nu prin fiinta ei ci prin trasul clopotelor), de pe aceasta pozitie fiind, de asemenea, de neconceput o restrangere a unui drept al bisericii indiferent cum este el exercitat pentru ca biserica este infailibila; 2. si pozitia areligioasa unde biserica apare ca persoana juridica cu drepturi si obligatii, drepturile ei, in acest context, urmand sa suporte aceleasi restrictii ca si in cazul oricarei alte persoane morale.
Cu alte cuvinte o parte sustine "quod licet Jovis non licet bovis" iar cealalta parte (in care ma aflu si eu) sustine ca, legal, Jovis si bovis sunt egali.

Buna ziua!
Cautam pe Google subiectele legate de poluarea fonica si am gasit aici pe forum. Imi cer scuze ca nu am avut rabdarea sa parcurg tot, am intervenit pentru ca se spunea ca nu s-a plans nimeni de zgomotele clopotelor, de statiile de amplificare nici nu s-a spus nimic!#-o E cam lunga povestea, incerc s-o scurtez. Din 1993 se construieste o biserica imensa intre blocurile din centrul orasului. Nu mai insist cu zgomotele santierului pe care le suportam de atatia ani, problema este zgomotul produs de clopote si de statiile de amplificare, care transmit slujbele online!:P:sorry: Spune cineva ca nu nu poate fi deranjant, hm!! Initial au pus un clopot la nivelul solului, il bateau la ora 6.50am , in preludiu se batea toaca, iar mai multi vecini au numarat 330 de batai de clopot, toca nu se putea numara.:)) Acele zgomote au fost masurate de Agentia de Sanatate Publica, cu geamurile inchise in apartament, si depaseau normele admise.Acuma sunt puse in cele 3 clopotnite 5 clopote, 3 mai mari decat cel initial (inmultiti 330 cu 5)! Am chemat din nou Agentia, dar...surprize...surprize, n-au mai venit la noi sa masoare in interior, ci s-au dus sa verifice avizele si ne-au raspuns ca nu se cere aviz pentru clopotnita!!#-o:O Nu am de gand sa ma lupt cu morile de vant, pentru clopotele de dimineata am gasit rezolvarea, imi trantesc pe ureche o perna, pentru celelalte, inchid geamurile timp de 5 minute, ca atata tine clopotitul, dar este jenant cat suntem de prefacuti si bigoti. Toti trecatorii pe care i-am intrebat ce parere au, erau revoltati de procedura asta si ne plangeau de mila. E o problema de bun simt, stii ca deranjezi si nu faci nimic, ce crestini sunt aceea care nu tin cont tocmai de cei pe care zic ca ii ajuta sa fie mai buni!!!?? Nici solutia cu termopanele nu e ok, de ce sa stam ca popandaii cu geamurile inchise? Blocurile sunt intre Cetate si un parc, biserica s-a indesat intre blocuri, dupa ce au aruncat in aer o statuie si au desfiintat o piata- cu fantana arteziana si flori-aproape terminata, este mai inalta decat blocurile de 10 etaje. Cum spunea cineva, dintr-un acvariu poti oricand sa faci o ciorba de peste, dar invers, niciodata! E aici, asta e, dar sa respecte legile de convietuire si sa nu produca energii negative, ganditi-va cate injuraturi provoaca clopotele de la ora 6.50!!#-o Nici cu statiile de amplificare nu mi-e rusine, sa auzi ore in sir un fel de lametari, ca tot nu se intelege nimic, si la sfarsit cantele de genul "De ce m-ati dat de langa voi" de doua ori pe zi, e cam ca si picatura chinezeasca! :stunned: La adresa asta puteti citi comentariile semnatarilor unei petitii, a celor care au avut curajul sa-si spuna opinia.
[ link extern ]
Am mai gasit un comentariu a cuiva din Sibiu.
Postat de din Sibiu la 6.07.2008 13:00

dar noua, celor din sibiu, bd m viteazu', cine si cand ne aplica o astfel de strategie ca a inceput lumea sa se mute din zona din cauza clopotelor de la biserica din intersectie, plasata fara a fi nimeni intrebat, intre blocuri turn; pe langa cloptele de dimineata si seara, acum sint acolo si capele funerare, toata ziua sint slujbe de inmormantare cu clopotele care nu mai contenesc; s-a facut o mare campanie de presa cand a inceput acea constructie langa biserica romano-catolica din bucuresti; dar nimeni nu spune nimic despre aceasta biserica la mai putin de 50 m de [intre] blocuri turn; poate ziarul "gandul" face un reportaj pe acest subiect. nici o rugaminte, nici un apel la protectia mediului nu au avut succes, dimpotriva, preotul [si proaspat consilier ales], critica in biserica astfel de demersuri, avertizand pe cei care sa plang, cu mania lui dzeu... multe ar fi de spus..