mare problema cu biserica

Adica daca din 100 de persoane din bloc una singura este deranjata de zgomotul clopotului se ridica cel putin o intrebare pe care mai toti cred ca o vor ridica.
In acest sens, am incercat sa sustin ca ,,limita de zgomot permisiva prin esenta sa" poate fi analizata si sub aspectul tolerantei la zgomot al unei persoane.Spre exemplu, este posibil ca persoana deranjata sa aiba auzul mai fin decat ceilalti colocatari din bloc si acesta sa fie motivul real pentru care o persoana, spre deosebire de altele nu tolereaza un zgomot pe care ceilalti semeni ai sai il tolereaza fara a fi deranjati.Este o posibilitate care este bine sa fie avuta in vedere de respectiva persoana si tocmai de aceea recomandam sa poarte o discutie cu ceilalti vecini.

Interesul general este mai presus decat interesul individual al unei singure persoane care este deranjata de respectivul zgomot.
De aici se poate degaja cu usurinta si concluzia ca intr-o ierarhie a drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului libertatea religioasa consacrata printr-o traditie de secole intr-o societate democratica prevaleaza fata de libertatea individuala a unei sensibilitati la zgomotul clopotului...

Sigur ca, in ceea ce priveste limita de zgomot admisibila poate constitui atributul exclusiv al legii care sa stabileasca anumite marje de poluare fonica.
Cu toate acestea, in conditiile in care biserica a fost construita anterior blocului de locuinte si din punct de vedere social zgomotul clopotului a fost acceptat de locatari de timp indelungat, in contextul in care nu se dovedeste ca este daunator sanatatii celor din bloc nu se poate ca o instanta din orice stat democratic si nici macar internationala sa poata pronunta o hotarare judecatoreasca impotriva unui interes general.
Este foarte greu sa discutam din moment ce nu avem toate datele problemei dar orice aparare bazata pe dreptul fundamentral al libertatii religioase spulbera orice aparare bazata pe un alt drept fundamental individual.

Traditia si vechimea cultului religios poate avea un rol decisiv intr-un asemenea proces.
Evident ca regulile si traditiile religioase acceptate intr-o societate democratica nu pot fi interpretate in sensul de a incalca anumite reguli stabilite prin constitutie si conventii internationale la care Romania este parte.
De aceea, un cult care sa permita ca oamenii sa umble goi pe strada nu este nici in litera si nici in spiritul constitutiei si a altor reglementari internationale opozabile Romaniei.
In plus, un asemenea cult religios ar incalca un alt text constitutional ceea ce ar face irealizabila aceasta manifestare religioasa sub o astfel de forma.

avocat Claudiu Lascoschi

Adica intrebind vecinii sa primesc confirmarea, sau nu, ca sintem normali(familia mea)? Sincer, nu ma intereseaza sa ma raportez la cineva in privinta asta. Cit despre faptul ca unii n-au auzit ca ar deranja zgomotul acesta, inseamna ca nu arunca nici macar un ochi prin presa. Ma rog, optiunea fiecaruia.
Oricum, multumesc pt. mesaje si raspunsuri. Am sa vad ce pot face pe cale legala, pt. ca nu mai e de trait. Apropo, acum 2 seri la ora 23 punct au inceput clopotele si cu mici pauze au tinut-o pina la miezul noptii. M-am gindit ca s-o fi imbatat preotul, dar cine stie....

p.s. Blocul e construit de aprox. 30 ani, biserica(e cit mausoleul de la Marasesti aproape) e de 1 an.

Eram aproape sigur ca biserca a fost construita de curand...
Inainte vreme cand se construia cate o biserica se avea grija ca biserica respectiva sa aiba si un teren in jurul ei, nu sa fie construita ca un birt intre 2 case...
N-am chef sa caut acum, insa sunt sigur ca prin regulamentele religioase, mai vechi sau mai noi exista prevederi care spun ca bisericile trebuie sa aiba o oarecare distanta fata de restul cladirilor lumesti... Tocmai pentru a se detasa, si a impresiona...
In prezent autorizatiile se acorda de parca nu ar exista nici un fel de lege, iar cand autorizatiile de constructie nu se acorda, autoritatile bisericesti nu se impiedica de astfel de "fleacuri lumesti", si construiesc fara autorizatie! Iar culmea culmilor este ca deseori sunt sprijiniti si de autoritati sau organe ale statului la incalcarea legii (vezi "schitul" din Muntii Calimani)!

Si eu sunt de parerea Andreei ca, dincolo de libertatea religioasa primeaza interesele, si drepturile cetatenilor... printre care si dreptul ca legislatia sa fie respectata... de toata lumea (de la vladica pana la opinca:P)!
Iar cat despre "intereselul general" care ar prima in fata "interesului individual"... este o chestie foarte periculoasa, mai ales ca nu vad cum poate fi stabilit interesul colectiv... Pentru ca o fi democratia, formata din demos si cratos, insa asta nu da nimanui dreptul sa-mi stabileasca mie interesele .(lcum a fsot pana acum vreo 19 ani pe mioriticele meleaguri) Din contra, eu imi stabilesc interesele (care, evident, trebuie sa fie legitime), iar statul stabileste reguli astfel incat interesele fiecarui individ sa fie respectate (da, eu sunt inca un demodat adept al lui Rousseau!)

Pe scurt, parerea mea este ca nu exista interes general care sa primeze in fata interesului individului... Cum ar fi daca intr-un bloc toata lumea asculta la volum maxim un anumit gen de muzica, pe care unul din locuitori nu-l suporta? Trebuie sa suporte respectivul locuitor mai departe muzica la maxima pentru ca interesul colectivitatii este sa asculte muzica aia la maxim?
Iar sunetul clopotului... daca este sau nu armonic nu are nici o importanta... ceea ce are importanta este ca deranjeaza, iar cand deranjul este de lunga durata (iar in cazul unei biserici, este... de foarta lunga durata) trebuie sa se faca ceva...
Nu cred ca se va ajunge niciodata la situatii extreme, in care sa se interzica complet trasul clopotelor, insa cred ca se poate ajunge la solutii care in occident sunt deja la ordinea zilei, cum ar fi, permisiunea de tras clopotele doar la anumite ore ale zile (in nici un caz la ora 23,00 exceptand poate sarbatoarea pastelui...), sau se poate impune bisericii sa nu trage decat un singur clopot...
Cunosc un caz in Germania, in care biserica a fost obligata sa schimbe pe propria cheltuiala toate geamurile la 4 sau 5 case, punand geamuri cu sticla tripla!
Parerea mea este ca solutii exista, si ca nimeni nu trebuie sa fie obligat sa suporte trasul clopotelor...

Am aceeasi problema - din pacate, la noi ( biserica Balaneanu de pe Mihai Bravu) se bate si toaca timp de jumatate de ora (pe la 7:30 dimineata) clopotele n-ar fi nimic. Voi avea un bebelus peste 2 luni si sincer, mi-e groaza . Nu exista loc in casa unde sa nu se auda clopotele si toaca, ca sa nu mai spun de boxele de afara la care vrei, nu vrei, asculti slujba.

Am inteles ca exista precedente ( la Craiova parca), s-a masurat nivelul de poluare sonora de catre cei de la mediu. Poate e o solutie. Nu are nimic de a face cu libertatea religioasa (care inseana libertatea de a-ti alege si practica religia), nici cu biserica ortodoxa, are de a face cu bunul simt si respectul fata de semeni. Nu e vina noastra ca s-au construit blocuri prea aproape de biserici, sau biserici la mai putin de 10 m de blocuri de locuinte ( vezi cazul bisericii in constructie de langa Auchan). Poate nici nu suntem toti ortodocsi, iar statul nu are ce cauta in ecuatie ( nu suntem in Grecia sa avem biserica,, de stat=), decat prin prisma faptului ca organele sale sunt cele care trebuie sa aplice legea. Daca poluarea fonica depasesete limitele admise, ar trebui luate masuri, indiferent cine este poluatorul.

Acolo unde preotii sunt oameni cu bun simt ( si sunt destui) nu apar aceste probleme.

J H a scris:

Nu cred ca se va ajunge niciodata la situatii extreme, in care sa se interzica complet trasul clopotelor, insa cred ca se poate ajunge la solutii care in occident sunt deja la ordinea zilei, cum ar fi, permisiunea de tras clopotele doar la anumite ore ale zile (in nici un caz la ora 23,00 exceptand poate sarbatoarea pastelui...), sau se poate impune bisericii sa nu trage decat un singur clopot...
Cunosc un caz in Germania, in care biserica a fost obligata sa schimbe pe propria cheltuiala toate geamurile la 4 sau 5 case, punand geamuri cu sticla tripla!
Parerea mea este ca solutii exista, si ca nimeni nu trebuie sa fie obligat sa suporte trasul clopotelor...

=D>Sub aspectul stabilirii unor ore de tras clopotele sunt de acord si consider ca este o cerere rezonabila ( daca privim in mod obiectiv prin prisma tuturor drepturilor fundamentale expuse).
De asemenea si chestiunea cu geamurile poate fi viabila si in egala masura rezonabila.
In Germania s-a hotarat asa, dar nu se stie daca si in Romania s-ar proceda la fel.Oricum un proces in aceasta directie ar avea sanse de reusita pt ca ar fi respectate toate drepturile fundamentale atat cele generale ( in legatura directa cu ordinea publica) cat si cele individuale ale cetateanului privit in mod individual.

Cat priveste o anumita perioada din Romania evocata de JH ar trebui sa ne aducem aminte ca atunci se daramau bisericile.;)
Deci, nu poate fi vorba de existenta unei legaturi intre o perioada si alta.;)

avocat cLaudiu Lascoschi