Admitere INM 2012

m13d a scris:

1. In cazul in care prin actul de gratiere nu se dispune altfel, gratierea nu are efecte asupra:
a) pedepselor complementare;
b) confiscarii speciale;
c) amenzii penale deja achitate.

a) b) - eu stiam ca este irevocabila confiscarea speciala, deci cum poate avea efecte gratierea?

Confiscarea speciala este masura de siguranta, gratierea nu va avea efect , asa cum dispune art.120 nici asupra pedepesor complementare nici asupra masurilor de siguranta. De unde ideea de imprescriptibilitate?

Udroiu spune ca este irevocabila, nu imprescriptibila. De aici eu am dedus ca nu poate fi afectata de gratiere, indiferent ce contine actul de gratiere.. sau gresesc? :)

2. Iresponsabilitatea:
a) produce efecte in rem;
b) produce efecte in personam;
c) nu inlatura intotdeauna imputabilitatea faptei.

b) - inlatura imputabilitatea si atunci cand faptuitorul isi provoaca iresponsabilitatea?

Ca si cauze de iresponsabilitate imi vin in minte alienatia mintala, betia completa si minoritatea, chiar daca tu te gandesti ca betia preordinata = iresponsabilitate, nu este asa, in starea de betie completa nu mai reactionezi la stimuli daramite sa mai comiti si infractiuni.

Atunci de ce mai vorbeste doctrina de betie completa daca nu ai mai putea sa comiti vreo infractiune in acea stare?

3. La cazul fortuit:
a) imprejurarea exterioara are caracter obiectiv;
b) imprejurarea exterioara are caracter imprevizibil;
c) rezultatul produs are caracter imprevizibil.

a) b) - rezultatul produs nu are caracter imprevizibil?

Deşi în majoritatea situaţiilor de caz fortuit, autorul nu prevede nici
împrejurarea fortuită şi nici rezultatul vătămător care se va produce, numai împrejurarea
este în mod obiectiv imprevizibilă datorită caracterului ei neaşteptat şi accidental, nu şi
rezultatul produs, aceasta din urmă- cum ar fi moartea unui om, accidentarea şi vătămarea
unei persoane, distrugerea unor bunuri- putând fi în genere prevăzut( deşi făptuitorul nu a
anticipat nici rezultatul împrejurărilor date).


Mi s-a parut o contradictie intre grila si Udroiu pag 108 "... care conduce astfel la producerea unui rezultat ce nu putea fi prevazut" (grilele sunt tot din Udroiu)

4. Participatia proprie la savarsirea unei infractiuni:
a) nu poate fi retinuta in concurs real cu participatia improprie la o infractiunea formala;
b) poate fi retinuta in concurs ideal cu participatia improprie la o infractiune materiala;
c) este posibila la pluralitatea constituita;

c) - nu poate fi retinuta in concurs ideal cand instiga simulatan un major si un minor sa savarseasca 2 infractiuni separat?


Chiar daca instiga la doua infractiuni actiunea, instigarea, este una singura, in cazul expus de tine improprie.

Udroiu pag 55 "daca instigarea celor doua persoane (care nu sunt coautori) a fost realizata printr-un singur act de determinare, se vor retine doua instigari aflate in concurs ideal"
Majorul savarseste infr cu intentie, iar minorul fara vinovatie, atunci nu avem concurs ideal intre participatie proprie si improprie pentru instigator?

5. In cazul infractiunii omisive improprii, inactiunea se sanctioneaza:
a) numai daca este comisa cu intentie;
b) numai daca este savarsita cu intentie, cu exceptia situatiei in care legea prevede si sanctionarea faptei comise din culpa;
c) intotdeauna, indiferent de forma de vinovatie cu care a fost savarsita.

b) - art 19 alin 3 spune altceva...

In cazul infractiunii omisive improprii inactiunea se sanctioneaza numai daca este comisa cu intentie,subiectul nu împiedică producerea unui rezultat pe care, în considerarea anumitor împrejurări, avea obligaţia de a-l împiedica, cu exceptia faptului cand legea prevede sanctionarea infractiuni si atunci cand inactiunea se datoreaza culpei.

Adica pentru infr omisive improprii se aplica regula de la faptele savarsite printr-o actiune (art 19 alin 2) atat pentru actiune cat si pentru inactiune?

6. Pentru ca o persoana juridica sa raspunda penal este necesar ca:
a) persoana fizica care a savarsit infraciunea sa fie identificata;
b) infractiunea sa fie savarsita in realizarea obiectului de activitate al persoanei juridice;
c) infractiunea sa fie savarsita in numele persoanei juridice.

b) c) - este necesar? art 19 ind 1 foloseste "sau" "ori"..

Daca nu actioneaza in realizarea obiectului de activitate sau in numele pers. jur. va raspunde ca persoana fizica, nu va mai interveni raspunderea persoanei juridice.

Ba da, va interveni raspunderea persoanei juridice cand actioneaza in interesul persoanei juridice..

Pai am scris eu altceva?

Ba da, va interveni raspunderea persoanei juridice cand actioneaza in interesul persoanei juridice..

Daca nu actioneaza in realizarea obiectului de activitate sau in numele pers. jur. va raspunde ca persoana fizica, nu va mai interveni raspunderea persoanei juridice.

m13d a scris:

Pai am scris eu altceva?

Ba da, va interveni raspunderea persoanei juridice cand actioneaza in interesul persoanei juridice..

Daca nu actioneaza in realizarea obiectului de activitate sau in numele pers. jur. va raspunde ca persoana fizica, nu va mai interveni raspunderea persoanei juridice.

Raspunderea persoanei juridice intervine si atunci cand faptuitorul actioneaza in interesul persoanei juridice. Deci sunt 3 situatii in care intervine raspunderea persoanei juridice. Iar acel "necesar" ma face sa consider gresit raspunsul grilei..

Cred ca problema sta in interpretarea intrebarii, cred ca esti prea tehnic mai @adrian :).
Daca te-ar fi intrebat :Nu este necesar sa... nu ti s-ar fi parut incorect?
Hai sa le luam pe rand si sa vedem daca ajungem la un consens.
PS: Data viitoare pune 1-2 grile si incearca sa lamuresti in detaliu problema, se lucreaza greu cu 7-8 grile (parerea mea.

1. In cazul in care prin actul de gratiere nu se dispune altfel, gratierea nu are efecte asupra:
a) pedepselor complementare;
b) confiscarii speciale;
c) amenzii penale deja achitate.

a) b) - eu stiam ca este irevocabila confiscarea speciala, deci cum poate avea efecte gratierea?

Confiscarea speciala este masura de siguranta, gratierea nu va avea efect , asa cum dispune art.120 nici asupra pedepesor complementare nici asupra masurilor de siguranta. De unde ideea de imprescriptibilitate?

Udroiu spune ca este irevocabila, nu imprescriptibila. De aici eu am dedus ca nu poate fi afectata de gratiere, indiferent ce contine actul de gratiere.. sau gresesc?

Ceea ce constituie temei juridic pentru faptul ca gratierea nu are efect asupra masurilor de siguranta (confiscarea speciala ) este art.120 aliniat ultim:
''Graţierea nu are efecte asupra măsurilor de siguranţă şi măsurilor educative.''- si nu ceea ce spune d-nul Udroiu, cu tot respectul.

m13d a scris:

Cred ca problema sta in interpretarea intrebarii, cred ca esti prea tehnic mai @adrian :).
Daca te-ar fi intrebat :Nu este necesar sa... nu ti s-ar fi parut incorect?
Hai sa le luam pe rand si sa vedem daca ajungem la un consens.
PS: Data viitoare pune 1-2 grile si incearca sa lamuresti in detaliu problema, se lucreaza greu cu 7-8 grile (parerea mea.

1. In cazul in care prin actul de gratiere nu se dispune altfel, gratierea nu are efecte asupra:
a) pedepselor complementare;
b) confiscarii speciale;
c) amenzii penale deja achitate.

a) b) - eu stiam ca este irevocabila confiscarea speciala, deci cum poate avea efecte gratierea?

Confiscarea speciala este masura de siguranta, gratierea nu va avea efect , asa cum dispune art.120 nici asupra pedepesor complementare nici asupra masurilor de siguranta. De unde ideea de imprescriptibilitate?

Udroiu spune ca este irevocabila, nu imprescriptibila. De aici eu am dedus ca nu poate fi afectata de gratiere, indiferent ce contine actul de gratiere.. sau gresesc?

Ceea ce constituie temei juridic pentru faptul ca gratierea nu are efect asupra masurilor de siguranta (confiscarea speciala ) este art.120 aliniat ultim:
''Graţierea nu are efecte asupra măsurilor de siguranţă şi măsurilor educative.''- si nu ceea ce spune d-nul Udroiu, cu tot respectul.

Eu din art 120 inteleg ca gratierea nu are efecte asupra confiscarii speciale, indiferent ce contine actul de gratiere. Daca ar fi corect b) atunci ar trebui sa accept ca in unele situatii gratierea are efectele asupra confiscarii din interpretarea per a contrario..

PS: mi-am insusit critica ;-)