Admitere INM 2012

1. Pot fi considerate ca un mod de dobandire a proprietatii, hotararile judecatoresti:
a) constitutive de drepturi
b) translative de drepturi
c) declarative de drepturi
La 1. eu as bifa numai a) nu am auzit de hotarari translative poate ma lumineaza cineva si pe mine cu un exemplu.
2. In cazul lucrarilor facute de o persoana cu materiale proprii pe terenul altcuiva:
a) proprietarul terenului pe care s-au facut lucrarile devine proprietarul lor, prin accesiune, cu obligatia de a despagubi pe constructor, chiar daca anterior cei doi proprietari incheiasera o conventie contrara
b) constructorul il poate obliga pe proprietarul terenului sa-l despagubeasca pentru constructia ridicata, chiar daca proprietarul terenului nu invocase accesiunea
c) daca proprietarul terenului invoca accesiunea, iar constructorul stia la momentul construirii ca terenul nu-i apartine, atunci constructorul nu poate cere obligarea proprietarului terenului la plata unei sume de bani egala cu sporirea valorii fondului.
La a) este clar daca a existat conventie nu vorbim de accesiune ci de imbogatire fara just temei.
La b) cat timp proprietarul terenului nu invoca accesiunea proprietarul materialelor nu este indreptatit sa ceara nimic.
La c) numai proprietarul este in drept sa aleaga modalitatea de despagubire v-am subliniat faptul ca in acest caz constructorul este de rea credinta.- corect

3. Regulile de la accesiune nu se aplica:
a) in cazul in care donatarul pierde imobilul prin revocarea donatiei de catre donator si pe imobil se ridicase o constructie
b) in cazul in care un coproprietar construieste iar terenul, prin partaj, cade in lotul sau
c) proprietarului sub conditie rezolutorie care construieste iar ulterior se realizeaza conditia

4.Termenul de prescriptie de 30 de ani inceput pe data de 5 martie 1985 se considera implinit la data de:
a) 5 martie 2015
b) 4 martie 2015
c) 6 martie 2015

Diferenta consta in faptul ca vorbim de o prescriptie achizitiva (uzucapiune) care se socoteste pe zile si nu pe ani, de aici => se va face aplicarea art 1887-1889 C.civ, scuzati explicatiile precare. Vezi Boroi p.270 editia IV.

5. Poate constitui just titlu in materia uzucapiunii de 10 pana la 20 de ani:
a) titlul provenit de la proprietar
b) hotararea judecatoreasca de adjudecarea unui bun
c) titlul lovit de NR, chiar cand se invoca fata de persoana care are dreptul sa invoce NR, in termenul de prescriptie

b)- corect - este o hotarare atributiva, si alaturi de cea constitutiva constituie un mod de dobandire a proprietatii => just titlu.

Eu stiu ca termenul de prescriptie nu curge intotdeauna din ziua nasterii raportului juridic.
Iar in cazul nostru eu optez pentru ideea domnului Boroi conform careia termenul de prescriptie al actiunii in despagubire a constructorului curge de la data la care propr si-a manifestat intentia de a prelua constructia.
Daca as accepta ideea contrara ar insemna ca in ipoteza in care un constructor de buna-credinta isi construieste casa pe terenul altei persoane (nu si-a dat seama ca bucata de pamant nu face parte din proprietatea sa, ci a vecinului sau e constructor de rea-credinta si a construit pe terenul bunicilor, etc) si propr terenului nu isi manifesta intentia de a prelua constructia 4 ani de la finalizarea acesteia si abia apoi introduce actiune in temeiul dreptului de proprietate dobandit prin accesiune, ar rezulta ca acel constructor nu poate obtine despagubiri.
Eu retin opinia domnului Boroi. Discutia poate fi continuata pana maine, dar daca ei ca profesori nu au ajuns toti la concluzie....nu cred ca ajungem nici noi.
Asa ca ma opresc.

Eiiiii M13d exact aceeasi nelamurire o am si eu! Chiar mai devreme ma gandeam ca eu stiu ca hotararile judecatoresti au efect constitutiv sau declarativ.
Eu la intrebarea 1 as fi bifat doar varianta cu hotararile care au efect constitutiv.
Cred ca hotararile judecatoresti translative sunt acelea care constata existenta unei conventii translative de proprietate intre partile unui proces si acelea care tin loc de act autentic de instrainare (ambele pot servi ca just titlu ptr uzucapiunea prescurtata).

Intrebarea 1 am postat-o pentru ca s-ar putea sa fac o confuzie sau gresesc in rationament.
Intrebarea 1 se refera la hotarari prin care se dobandeste dreptul de proprietate (Filipescu si Liviu Pop spun ca doar prin hotararile cu efect constitutiv sau atributiv se dobandeste proprietatea ) .
Pot constitui just titlu : hot jud de ajudecare a unui bun, hot jud care constata o conventie translativa de propr dintre 2 parti si hot jud care au valoare de act autentic de instrainare (ordonanta de adjudecare si hotararile care s-au pronuntat in temeiul art 12 din D144/1958). Aceasta este enumerarea in cele trei cursuri pe care le-am citit (I. Filipescu, Liviu Pop si Nicolae Puscas). In cursul niciunuia nu am gasit notiunea de hotarari translative, dar banuiesc ca Voineag la acestea se referea.
Din ce am citit eu inteleg hotararile prin care se dobandeste proprietatea (efect constitutiv) sunt o categorie si cele care pot servi ca just titlu sunt alta categorie.
Daca dobandesc proprietatea prin intermediul unei hotarari cu efect constitutiv, de ce mai am nevoie de uzucapiunea prescurtata??? Nu am dobandit proprietatea prin hotarare, de ce mai trebuie sa uzucapez??

M13d multumesc pentru raspunsul anticipat la una din intrebarile mele; nu imi dadeam seama la ce se refera efectul atributiv.
Dar la intrebarea 3 ce raspunzi?

dar cum a-ti dedus voi ca termenul e achzitiv si nu extinctiv ?

Din ce stiu eu hotararea care tine loc de contract este constitutiva de drepturi, nu translativa.
@vultur nu exista termen de prescriptie extintiva de 30 de ani.
special - 6 luni, 1 an... 10 ani
general - 3 ani
Edit: La 3 as raspunde a si c , la data constructiei cel ce construieste s-a increzut in calitatea sa de proprietar deci este aplicabil art.494