Admitere INM 2012

lawnoob a scris:

dfgj a scris:

in cazul retragerii plangerii prealabile, in caz de pluralitate de făptuitori, trebuie sa te împaci cu fiecare dintre ei pt a se produce înlăturarea răspunderii penale pt toti infractorii sau împăcarea produce efecte in personam, adică numai cu privire
la infractorul cu care victima s-a împăcat ?

Trebuie sa retragi plangerea fata de toti participanti, altfel nu va produce efecte

plangerea nu o poti retrage doar cu privire la unul sau unii dintre participanti... o retragi pur si simplu iar retragrea produce efecte fata de toti

Cateva grile dubioase la procedura civila din cartea de grile a lui Raducan (editia a 3-a):

396. Prorogarea legala a competentei:
b) opereaza si in cazul in care cererea reconventionala este disjunsa de cererea principala, iar aceasta din urma a fost respinsa ca nefondata

Raspuns trecut ca gresit. De ce?

395. Cererea de aratare a titularului dreptului:
b) trebuie formulata de parat cel mai tarziu pana la prima zi de infatisare, sub sanctiunea decaderii

Raspuns trecut ca si corect. Eu stiam ca sanctiunea e judecarea separata cf art 135, nu decaderea

378. Partile trebuie citate:
b) la judecarea cererii de sechestru judiciar

Raspuns dat ca gresit, desi e corect cf art 600(1)

367. Renuntarea la dreptul pretins:
c) nu necesita consimtamantul celeilalte parti

Raspuns dat ca gresit, desi este corect cf art 247

365. Cererea de indreptare a unei erori materiale:
b) se solutioneaza, in toate cazurile, prin incheiere irevocabila

Raspuns dat ca si corect, desi incheierea este supusa acelorasi cai de atac ca si hotararea principala

352. Interogatoriul:
b) administrat oricarei societati de persoane implica citarea asociatului cu drept de reprezentare, cu mentiunea prezentarii personale pentru a raspunde

Raspuns dat ca si corect, desi consider ca este incomplet, intrucat nu ORICE societate de persoane intra sub incidenta articolului, ci doar societatile COMERCIALE de persoane

Voi ce parere aveti?

La 395 e corect, pt ca art. 135 se refera la cererea reconventionala si chemarea in jud a altor persoane, nu si la aratarea titularului dreptului. Nefacandu-se referire si la acest caz, se aplica dreptul comun: neintroducerea in termenul prevazut de lege atrage decaderea.

Ice Hellene a scris:

La 395 e corect, pt ca art. 135 se refera la cererea reconventionala si chemarea in jud a altor persoane, nu si la aratarea titularului dreptului. Nefacandu-se referire si la acest caz, se aplica dreptul comun: neintroducerea in termenul prevazut de lege atrage decaderea.

Eu imi amintesc ca art. 135 se aplica : cererii de chemare in garantie, cererii de aratare a titularului dreptului, cererii de chemare in judecata a altor persoane si cererii reconventionale

Asa stiam si eu, carmen!