Admitere INM 2012

Ice Hellene a scris:

La 2 e corect raspunsul, dar nu si argumentarea de la a). Cuvantul capcana era "donatar" daca era donator era corect raspunsul. Conditia pur potestativa sau simpla potestativa tb sa fie a donatorului.

Eu stiam ca singurele conditii acceptate in contractul de donatie sunt cazuala si mixta..

PS: Nicio parere la grila cu actiunea redhibitorie?

Ice Hellene a scris:

Ice Hellene a scris:

Stipulatia pt altul nu mai e exceptia reala de la principiul relativitatii conform NCC (eu asa am inteles). Prin urmare, stipulatia pt altul mai reprezinta o donatie indirecta?

Vreo parere? :help:

Dupa ce am l-am citit pe Boroi si dupa cum am vazut ca este structurata lucrarea, stipulatia este vazuta in continuare ca o exceptie de la principiul relativitatii , pentru ca dupa parerea lui Boroi, acceptarea stipulatiei de catra beneficiar nu este vazuta ca un acord pentru nasterea dreputului ci ca pe o conditie rezolutorie. Prin urmare dreptul se naste la beneficiar ( fara acordul lui ) insa ulterior stipulatia se desfiinteaza retroactiv ca efect a unei conditii rezolutorie.Eu asa am inteles . Si cred ca are dreptate. Pentru ca altfel nici nu ar mai fi necesara reglementarea stipulatiei pentru altul, daca dreptul s-ar naste numai prin acordul beneficiarului. Adica am avea un contract fara obiect daca eu stipulant stiu ca nu poate sa ia nastere doar prin acordul meu si a promitentului. Sper ca m-am facut inteleasa:)

adrianicet a scris:

Ice Hellene a scris:

La 2 e corect raspunsul, dar nu si argumentarea de la a). Cuvantul capcana era "donatar" daca era donator era corect raspunsul. Conditia pur potestativa sau simpla potestativa tb sa fie a donatorului.

Eu stiam ca singurele conditii acceptate in contractul de donatie sunt cazuala si mixta..

PS: Nicio parere la grila cu actiunea redhibitorie?

Asa sii este, dar grila spunea ca e NUL atunci cand conditia e potestativa (cu retinerea capcanei "donatArului").

Cred ca va trebui specificat in ipoteza intrebarii la ce se refera exact.

Stipulatia pt altul poate fi analizata atat ca o exceptie de la principiul relativitatii, cat si ca o donatie indirecta.

adrianicet a scris:

PS: Nicio parere la grila cu actiunea redhibitorie?

La actiunea redhibitorie, cred ca autorul grilei a avut in vedere situatia in care reclamantul cere ca si capat principal rezolutiunea contractului (deci intenteaza actiune redhibitorie), iar in cazul in care instanta nu considera acest lucru necesar, sa se dispuna scaderea pretului (deci actiune estimatorie).

In cazul acesta, cele 2 actiuni pot fi cumulate, dar capatul de cerere principal ramane actiunea redhibitorie. Doar daca aceasta se respinge se va analiza actiunea estimatorie.