Admitere INM 2012

carmen0602 a scris:

isis23 a scris:

hope0022 a scris:

carmen0602 a scris:

Ca sa ma lamuresc si eu: :D

Este adevarat ca:
a)in materie comerciala perimarea nu isi produce efecte
b)in materie comerciala termenul de perimare este de 1 an
c)judecatoria este singura instanta competenta material, in prima instanta, in materia comerciala.
d)tribunalul este singura instanta competenta material, in prima instanta, in materia comerciala
e) divortul se poate pronunta din vina exclusiva a reclam. fara sa existe cerere reconventionala, doar daca reclam. intenteaza act.de divort pe motiv de sepatie in fapt de cel putin 2 ani, asumandu-si esecul casatorie

BCE

B si C
La E daca nu s-a facut cererea reconventionala si reclamantul cere desfacerea pe vina exclusiva pe motiv de separatie in fapt de 2 ani, se va pronunta divortul ca atare ( din vina exclusiva a reclamantului ), insa daca paratul este si el de acord cu cererea avand ca temei separarea in fapt de 2 ani, divortul se pronunta prin acordul comun al sotilor. Asa ca in formularea ta acel NUMAI nu il consider corect existand si varianta expusa mai sus.

mda,,,doar ca eu inteleg exemplul tau ca neincadrandu-se la "din vina exclusiva" ...
-eu am gasit doar exemplu din grila ca divort "din vina EXCLUSIVA a reclamantului chiar daca nu este reconventionala"...in cazul dat de tine, chiar tu ai zis, va fi din vina amandurora.,,,Sau nu am inteles eu bine,"prin acordul comun" nu insemana din vina ambilor oarecum???...se poate si acest lucru, astazi e prima data cand citesc legile astea, spre rusinea mea, si incerc sa inteleg una alta:)

Se pare ca eu sunt cea mai pe dinafara: despre ce legi vb? :">

Ice Hellene a scris:

carmen0602 a scris:

isis23 a scris:

hope0022 a scris:

carmen0602 a scris:

Ca sa ma lamuresc si eu: :D

Este adevarat ca:
a)in materie comerciala perimarea nu isi produce efecte
b)in materie comerciala termenul de perimare este de 1 an
c)judecatoria este singura instanta competenta material, in prima instanta, in materia comerciala.
d)tribunalul este singura instanta competenta material, in prima instanta, in materia comerciala
e) divortul se poate pronunta din vina exclusiva a reclam. fara sa existe cerere reconventionala, doar daca reclam. intenteaza act.de divort pe motiv de sepatie in fapt de cel putin 2 ani, asumandu-si esecul casatorie

BCE

B si C
La E daca nu s-a facut cererea reconventionala si reclamantul cere desfacerea pe vina exclusiva pe motiv de separatie in fapt de 2 ani, se va pronunta divortul ca atare ( din vina exclusiva a reclamantului ), insa daca paratul este si el de acord cu cererea avand ca temei separarea in fapt de 2 ani, divortul se pronunta prin acordul comun al sotilor. Asa ca in formularea ta acel NUMAI nu il consider corect existand si varianta expusa mai sus.

mda,,,doar ca eu inteleg exemplul tau ca neincadrandu-se la "din vina exclusiva" ...
-eu am gasit doar exemplu din grila ca divort "din vina EXCLUSIVA a reclamantului chiar daca nu este reconventionala"...in cazul dat de tine, chiar tu ai zis, va fi din vina amandurora.,,,Sau nu am inteles eu bine,"prin acordul comun" nu insemana din vina ambilor oarecum???...se poate si acest lucru, astazi e prima data cand citesc legile astea, spre rusinea mea, si incerc sa inteleg una alta:)

Se pare ca eu sunt cea mai pe dinafara: despre ce legi vb? :">

Subscriu. Aceeasi intrebare...:hammer:

Cateva grile de la procedura penala care imi sunt neclare:
1.Nu constituie motiv de contestatie in anulare:
a. nelegala citare a reprezentantului legal al persoanei vatamate minore
b. imposibilitatea obiectiva a inculpatului de a se prezenta la recurs, determinata de motive profesionale
c. nepronuntarea instantei cu privire la tardivitatea plangerii prealabile, invocata de inculpat cu ocazia judecatii in recurs.

2.Se poate formula cerere de revizuire:
a.in toate cazurile in care, dupa ramanerea definitiva a hotararii, CC declara neconstitutional un articol de lege pe care s-a intemeiat hot de condamnare
b. in toata cazurile in care ICCJ adopta, pe calea recursului in interesului legii, o alta interpretare decat cea data in instanta de judecata
c.in cazul in care, dupa ramanerea definitiva a hotararii, un act admintrativ pe care s-a intemeiat hotararea de condamnare este declarat nelegal de instanta de contencios prin admiterea exceptiei de nelegalitate

carolina herera a scris:

Cateva grile de la procedura penala care imi sunt neclare:
1.Nu constituie motiv de contestatie in anulare:
a. nelegala citare a reprezentantului legal al persoanei vatamate minore
b. imposibilitatea obiectiva a inculpatului de a se prezenta la recurs, determinata de motive profesionale
c. nepronuntarea instantei cu privire la tardivitatea plangerii prealabile, invocata de inculpat cu ocazia judecatii in recurs.

2.Se poate formula cerere de revizuire:
a.in toate cazurile in care, dupa ramanerea definitiva a hotararii, CC declara neconstitutional un articol de lege pe care s-a intemeiat hot de condamnare
b. in toata cazurile in care ICCJ adopta, pe calea recursului in interesului legii, o alta interpretare decat cea data in instanta de judecata
c.in cazul in care, dupa ramanerea definitiva a hotararii, un act admintrativ pe care s-a intemeiat hotararea de condamnare este declarat nelegal de instanta de contencios prin admiterea exceptiei de nelegalitate

1 c corect, nu s-a pronuntat asupra unei cauze de incetare a procesului penal
b nu , pt putea sa anunte chiar daca erau motive obiective

2 c

Am o nelamurire la citarea in procesul civil.

In Tabarca zice asa: "caracterul imperativ al normelor inscrise in art. 85 si 107 CPC trebuie inteles in sensul ca instanta nu poate lua nicio masura decat daca partile sunt legal citate ori prezente, cu exceptia cazurilor anume prevazute. Tocmai de aceea, pe parcursul judecatii, inainte de pronuntarea unei hotarari, lipsa procedurii de citare poate fi invocata de oricare dintre parti, de procuror sau de instanta din oficiu.
In acelasi timp insa, o parte nu poate invoca, in caile de atac, lipsa de citare sau nelegala citare a celeilalte parti, o asemenea cerere fiind respinsa ca lipsita de interes"

Deci sa inteleg ca in prima instanta se poate ridica exceptia nelegalei citari chiar si fata de partea adversa? Asa se intelege ...