Admitere INM 2012

xyzt a scris:

Patrick_ a scris:

"nu poate invoca, in caile de atac" are aici sensul de "nu poate fi motiv pentru declararea unei cai de atac".

Asta am inteles.
Dar in prima instanta, poti sa invoci nelegala citare a partii adverse?

Nelegala citare se poate invoca in toate gradele de jurisdictie de oricare dintre parti (chiar si de partea care a fost legal citata, pt ca si aceasta are un interes in a nu obtine o hotarare ce poate fi desfintata in calea de atac), in timpul desfasurarii procesului in faza respectiva (fond, apel, recurs, etc), dar nu poate fi motiv de sesizare a instantei superioare de control decat pentru partea care a fost nelegal citata. Adica daca partea nelegal citata nu vrea sa declare apel sau recurs (de exemplu), hot va ramane definitiva si irevocabila (prin neapelare sau nerecurare) deoarece cealalta parte nu va mai putea uza de calea de atac respectiva.

Bunurile imobile prin destinatie pot fi obiect material al infractiunii de gestiune frauduloasa ?

isis23 a scris:

Bunurile imobile prin destinatie pot fi obiect material al infractiunii de gestiune frauduloasa ?

E destul de greu de imaginat un exemplu de gestiune frauduloasa aband ca obiect asemenea bunuri, dar nu cred ca exista vreo restictie in acest sens.

De ex, un instalator face un contract de intretinere cu o asociatie de proprietari in ceea ce priveste ansamblul instalatiilor dintr-o serie de imobile, iar apoi, profitand de acest contract, creaza o un prejudiciu asociatiei cu ocazia "gestionarii" (intretinerii) "patrimoniului" respectiv... :)

Me_Isa a scris:

O nelamurire in legatura cu aplicarea masurilor de siguranta si educative in cazul succesiunilor de legi in timp. Sa presupunem ca infractiunea este savarsita sub Legea 1 si pana la judecarea ei definitiva intervine Legea 2. In prima lege sunt prevazute masuri de siguranta, in a doua nu.
Conform art 12. alin 2 "Legea care prevede măsuri de siguranţă sau măsuri educative se aplică şi infracţiunilor care nu au fost definitiv judecate până la data intrării în vigoare a legii noi.", dar cf. art. 14 alin.4 " Pedepsele complimentare, măsurile de siguranţă, precum şi măsurile educative neexecutate şi neprevăzute în legea nouă, nu se mai execută, iar cele care au corespondent în legea nouă se execută în conţinutul şi limitele prevăzute de această lege.".
Pana la urma se aplica sau nu masuri de siguranta in acest caz?

Aceste dispozitii sunt considerate abrogate/partial inaplicabile - vezi in Streteanu

Astfel, anterior intrării în vigoare a Constituţiei, potrivit art.12 alin.2 C.pen. erau de
aplicabilitate retroactivă legile care prevedeau măsuri de siguranţă şi măsuri educative. În
legătură cu caracterul retroactiv al acestor legi nu există un punct de vedere unitar în
doctrina penală europeană.
În condiţiile în care art.15 alin.2 din Constituţie stabileşte cu valoare de principiu
constituţional neretroactivitatea legii în general, din momentul intrării în vigoare a Constituţiei,
legea care prevede măsuri de siguranţă sau măsuri educative şi-a pierdut orice specificitate sub
aspectul aplicării în timp, astfel că ea nu va mai retroactiva decât în măsura în care dispoziţiile
sale sunt mai favorabile, la fel ca orice altă lege penală.
Prin urmare, textul art.12 alin.2 din Constituţie trebuie considerat implicit abrogat o dată cu
intrarea în vigoare a Constituţiei.

Potrivit art.14 alin.4, pedepsele complementare, măsurile de siguranţă şi măsurile educative
neexecutate şi neprevăzute în legea nouă nu se mai execută, iar cele care au corespondent în
legea nouă se execută în conţinutul şi limitele prevăzute de această lege.
Este pe deplin justificată şi în acord cu principiul legalităţii sancţiunii încetarea executării
acelor măsuri care nu mai sunt prevăzute de legea nouă. În ceea ce priveşte aplicarea
retroactivă a pedepselor complementare din legea nouă, aceasta poate fi admisă şi în prezent,
indiferent dacă prevederile legii noi sunt sub acest aspect mai favorabile sau mai severe.
Aceasta deoarece legea nouă este mai favorabilă în ansamblu, ca efect al pedepsei principale
mai uşoare, iar dispoziţiile privitoare la pedepsele complementare nu pot fi aplicate autonom.
În ceea ce priveşte însă măsurile educative şi măsurile de siguranţă, am văzut într-o secţiune
precedentă că ele nu mai pot fi aplicate retroactiv decât în măsura în care sunt mai favorabile.
Prin urmare, dispoziţia din art.14 alin.4 C.pen. îşi găseşte o aplicare limitată la situaţiile în care aceste măsuri prin conţinutul sau durata lor cunosc o reglementare mai favorabilă în legea nouă.

carolina herera a scris:

Cateva grile de la procedura penala care imi sunt neclare:
1.Nu constituie motiv de contestatie in anulare:
a. nelegala citare a reprezentantului legal al persoanei vatamate minore
b. imposibilitatea obiectiva a inculpatului de a se prezenta la recurs, determinata de motive profesionale
c. nepronuntarea instantei cu privire la tardivitatea plangerii prealabile, invocata de inculpat cu ocazia judecatii in recurs.

2.Se poate formula cerere de revizuire:
a.in toate cazurile in care, dupa ramanerea definitiva a hotararii, CC declara neconstitutional un articol de lege pe care s-a intemeiat hot de condamnare
b. in toata cazurile in care ICCJ adopta, pe calea recursului in interesului legii, o alta interpretare decat cea data in instanta de judecata
c.in cazul in care, dupa ramanerea definitiva a hotararii, un act admintrativ pe care s-a intemeiat hotararea de condamnare este declarat nelegal de instanta de contencios prin admiterea exceptiei de nelegalitate

Raspunsurile date de autor sunt:
1 c. Nu inteleg de ce nu este b corect
2. c Eu as fi raspuns a, c.