Mentinerea arestarii inculpatului

avocat_eva_carbunaru a scris:

Astfel, recursul procurorului impotriva incheierii prin care s-a dispus inlocuirea, revocarea sau incetarea de drept a masurii preventive este suspensiv de executare, ceea ce inseamna ca nu va putea fi pus in libertate inculpatul arestat pana nu se solutioneaza recursul procurorului.

Trebuie sa fac o precizare, chiar daca ma contrazic io pe mine X-(
Durata efectului suspensiv al recursului procurorului se limiteaza la durata valabilitatii mandatului de arestare(datorita dl.Lascoschi am sesizat greseala :bow: )la expirarea acestuia urmand sa fie pus in libertate inculpatul arestat.

"Prin derogare de la dreptul comun, nu este suspensiv de executare recursul declarat de inculpat contra urmatoarelor incheieri privitoare la masurile preventive:
-incheierea prin care s-a luat masura preventiva impotriva inculpatului, aceasta punandu-se in executare chiar daca inculpatul a declarat recurs;
-incheierea prin care s-a prelungit, in cursul u.p. , durata arestarii preventive. In aceste cazuri se asigura mentinerea in stare de arestare preventiva a inculpatului, pana cand instanta de recurs va verifica legalitatea masurii luata de instanta(...); altfel, recursul inculpatului ar paraliza normal desfasurarea procesului, in conditiile in care privarea sa de libertate ar fi necesara"(Grigore Gr.Teodoru-Teoria si practica recursului penal, Editura Hamangiu 2007, p.210).

Inteleg ca instanta a respins masura arestarii preventive, procurorul a declarat recurs, si, cu toate astea, inculpatul nu a fost pus in libertate deindata. Asa este? Daca asa stau lucrurile, ma gandesc ca inculpatul se afla inca sub imperiul mandatului de arestare initial. Si atunci, opereaza cele sustinute de mine mai sus, adica efectul suspensiv al recursului se limiteaza la durata valabilitatii mandatului de arestare .

Curiozitatea mea este cand a fost pronuntata aceasta decizie 18/2008. Intreb asta pentru ca, Codul de procedura penala...din dotare:) este actualizat aprilie 2008 si aceasta decizie nu era cunoscuta la acea data. X-(
Or, judecand dupa numar, 18/2008, asta ar fi undeva in primele luni ale anului, cred.
Relativ la MANDRIA NOASTRA, aveti perfecta dreptate, stimata colega:secret:

Ilincav a scris:

:happy:
Nu pot sa ma abtin si sa nu observ off topic, discutia a degenerat exact ca in lumea reala, fiecare dintre noi am dat o interpretare proprie unor texte de lege neclare, care te trimit de colo-n colo spre (aproape) nicaieri. Cred ca legiuitorul a dorit sa ne ia prin invaluire cand a reglementat masurile preventive, ori, mai rau sa lase portite deschise alora de au nevoie. (stim noi cui si, doamna Eva, dansii nu sunt colegi de-ai nostri, nu de alta, dar avem si noi mandria noastra :). glumesc, fireste :P)
Domnule Lascoschi, corect ar fi cum spuneti dvs, insa, dupa cum am observat, in practica nu este eliberat inculpatul de indata, ci, dupa soliutionarea recursului, procedura nelegala in opinia mea. Cel putin asa s-a procedat in vestul (salbatic :)) al tarii, de aici pornira si discutia. Pentru claritate, s-a intamplat astfel la mentinerea arestarii, in conditiile prev de art. 300. Cp., in fine.

Studiind problema, fara sa ma lamuresc pe deplin, am mai gasit ceva interesant ;), poate va intereseaza si pe dvs.
Incheierea prin care judecatorul respinge revocarea, de pilda a masurii obligarii de a nu parasi tara, NU ESTE SUPUSA niciunei cai de atac. (140'3). Astfel, invinuitul/inculpatul ramane fara drept de recurs.
Prin Decizia nr. 18/2008 ICCJ a admis recursul in interesul legii, in sensul ca incheierile prin care judecatorul ADMITE plangerea impotriva ordonantei prin care s-a dispus luarea, prelungirea, revocarea masurii preventive a obligarii de a nu parasi localitatea/tara, SUNT SUPUSE caii de atac a recursului. No comment.
Vi se pare corect?

Avocat Eva Carbunaru a sesizat ceea ce am aratat eu.

Problema cu punerea de indata a inculpatului survine in momentul in care mandatul este expirat in privinta duratei sale.
Daca mai este vorba de 5 zile pana la data expirarii masurii arestarii, in cazul declararii recursului de catre parchet inculpatul mai are inca 5 zile de mandat si inca nu il pune liber.
S-a aratat despre acest lucru mai sus.
Daca recursul se judeca dupa expirarea celor 5 zile si intre timp nu s-a prelungit mandatul de arestare va fi pus de indata in libertate.La expirarea mandatului.Altfel este ilegal.
Se intampla si lucruri ciudate in aceasta materie dar nu vreau sa comentez.
Pe aceste aspecte exista ceva probleme.

In general cei acuzati de coruptie beneficiaza de nerespectarea drepturilor procedurale de catre organele judiciare.Evident, nu toti cei acuzati.
Pe de alta parte, hotararile instantei spala pacatele legate de nerespectarea unor drepturi procedurale cu privire la masura arestarii preventive.
Cateodata, in loc sa iasa astazi iese peste 2-3 luni si atunci nimeni nu mai poate sa spuna nimic.

Problemele se complica atunci cand nu iese in 2-3 luni, ci in 6-7 ani sa nu mai vorbesc de 9-10 ani sau mai mult...
Aici apar cu adevarat probleme dar nu pot discuta intrucat nu am patit-o in acest fel pana in prezent.Exista procese in care am fost si eu aparator in urma cu mai multi ani si care s-au finalizat pentru alti coinculpati abia de curand.
In timp ce unii sunt liberi de cativa ani altii cred ca deja s-au adresat la CEDO din penitenciar. Au timp sa se judece.
Adresarea unor plangeri la CEDO poate sa duca starnirea atentiei instantelor, la respectarea drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului.

avocat Claudiu Lascoschi

avocat_eva_carbunaru a scris:

avocat_eva_carbunaru a scris:

Inteleg ca instanta a respins masura arestarii preventive, procurorul a declarat recurs, si, cu toate astea, inculpatul nu a fost pus in libertate deindata. Asa este? Daca asa stau lucrurile, ma gandesc ca inculpatul se afla inca sub imperiul mandatului de arestare initial. Si atunci, opereaza cele sustinute de mine mai sus, adica efectul suspensiv al recursului se limiteaza la durata valabilitatii mandatului de arestare .

Asa banuiesc ca este, nu am fost aparator in cauza, astfel ca nu cunosc exact datele din dosarul cauzei. Am auzit discutia inflacarata pe holul instantei si, fiindca nu am ajuns la consens, m-am gandit sa pun problema pe forum. Foarte bine am facut (ma felicit singura :), acum am (cam) inteles cum stam cu efectul recursului si va multumesc mult.
Si totusi...nu ar fi de bun simt ca legea sa prevada expres si de fiecare data exceptia de la regula prevazuta de art. 385?
Cu riscul de a abuza de rabdarea dvs, mai am una! :D Deci, instanta dispune revocarea masurii preventive de a nu parasi tara/localitatea, dispusa de procuror in cursul up. Recursul procurorului suspenda executarea?
In ceea ce priveste Decizia nr. 18/2008 data in ril, va dau link [ link extern ]

- Prin decizia nr. 18, admiţându-se recursul în interesul legii, s-a stabilit:
Dispoziţiile art. 1402 din Codul de procedură penală corelate cu dispoziţiile art. 1403 din acelaşi cod se interpretează în sensul că:
Încheierile prin care, fie judecătorul, fie instanţa de judecată în cursul urmăririi penale admite plângerea împotriva ordonanţei procurorului prin care se dispune luarea, prelungirea, revocarea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi localitatea prevăzută de art. 145 din Codul de procedură penală ori a măsurii preventive a obligării de a nu părăsi ţara prevăzută de art. 1451 din Codul de procedură penală sunt supuse căii ordinare de atac a recursului, în condiţiile art. 1403 din Codul de procedură penală.

Multumesc pentru informatie. Desi aceasta decizie a ICCJ este din 10 martie 2008, Codul penal editat de Morosan si Nicora, cu actualizarile pana in aprilie 2008(!), nu cuprinde aceasta modificare. Asta e! Fara comentarii!

Recursul procurorului nu suspenda executarea masurii procesuale luata de instanta decat in limita valabilitatii mandatului de arestare. Am spus bine, da? Daca mai discutam mult despre acest subiect pe forum s-ar putea sa nu mai intelegem nimic.:) si sa ne contrazicem singuri, asa cum am facut eu:D

Ar fi frumos ca instantele sa aiba o parere unanima despre aceasta problema controversata, din pacate insa...vorba dlui Claudiu Lascoschi.:(
Stimata colega, felicitati-va caci aveti motive. Pe bune! Poate aceasta intreaga discutie va fi cititta si de cine stim noi, nu?;)