Bacalaureat

lupul905 a scris:

Asa este, rusine noua care acceptam schimbarea regulilor in timpul jocului, care acceptam furturi clare pe fata, dar ne consideram adevarate bastioane de virtute. ....................................................................................................................................................... Camere de supraveghere exista peste tot? Supraveghetorii aplica aceleasi masuri peste tot? Aaa, am inteles, doar ne dam cu parerea, este mai simplu. Din pacate stimati colegi lucrurile nu stau deloc astfel. ................................................................................................................

S-au gasit si astia acum, in 2011, sa isi aduca aminte de regula aia ca la examene nu se copiaza care era de atat de mult timp incat fusese uitata.

Daca nu exista camere de supraveghere in toate intersectiile si pe toate drumurile este legal sa faci curse unde nu esti supravegheat si sa circuli conform regulamentului doar in intersectii si pe drumuri supravegheate?
Extinzand, acolo unde nu te vede cineva (sau banuiesti ca nu te vede cineva) poti sa furi si sa incalci legea cat vrei pentru ca daca nu te vede inseamna ca nu exista legea?

Asa se intampla sa auzim de vitezomani impinsi si hartuiti de politisti sa ajunga la 200km/h (a invatat-o cineva ca trebuie sa combata si ca are drept inalienabil la aparare).
De aia ziceam ca o asteapta succesurile dupa colt.

Buna ziua. Fata de cele enuntate, cred ca mai era un pic si-i acordati bacalaureatul, ca victima a sistemului... Vai de noi...

Din parerile postate aici, ma gindesc ca putem trage un folos atit noi, cit si ceilalti utilizatori, daca unul din specialistii in drept de pe acest site ar scrie un articol care sa incerce sa raspunda la intrebarile: Pina unde poate sa mearga cu apararea un avocat care are de aparat un inculpat constient de vinovatia lui ? Este moral ca avocatul apararii sa-si propuna obtinerea achitarii vinovatului ? Ce spune practica (de la noi si din zilele noastre) si ce spun tratatele de specialitate ? (poate nu folosesc termenii potriviti, dar sper ca m-am facut inteles).
Ca pina la urma cred ca la aceasta problema ne-am impotmolit !

1.Avocatul accepta sau nu accepta un proces.
Daca il accepta , el are un mandat , cel de a asigura apararea persoanei care l-a angajat , indiferent de moralitatea sau imoralitatea acelei persoane , rolul avocatului este acela de a minimaliza cat mai bine consecintele juridice ale faptelor clientului sau.
S-au dus vremurile in care avocatii achiesau la faptul ca persoana pe care o aparau trebuie condamnata de justitia comunista.

2.In general , in situatii in care este evidenta frauda , de orice fel , ca si in cazul initiatoarei postului (recunoasterea acesteia) in general , cei deranjati ca au fost prinsi , fac un "tapaj" enorm si mai mult decat atata , intotdeauna sau aproape intotdeauna , gasesc aliati printre cei aidoma lor sau printre cei care se afla acolo pe undeva si isi aduc aminte ca si ei trebuie macar sa "fluiere" .