Partaj-constructie pe terenul unui tert

Va multumesc pentru indicati si sau informatii. Lucrurile stau ceva de genul ca att eu cat si ex sotia am solicitat constatarea dreptului nostru de prop. asupra bunului edificat, in contradictoriu cu ex, soacra. Asadar se poate deduce cat se poate de cert ca cele solicitate de mine sunt intemeeiate, mai ales ca respectivele bunuri materiale au fost achizitionate de catre noi soti, din venituri comune in timpul casatoriei, astfel ca raportata aceasta situatie la prevederile art 30, 32 Codul Fam. bunurile respective sunt bunuri comune sotilor, chiar daca acestea au fost MOBILE si astazi si-au schimbat forma si continutul intr-un bun IMOBIL, TOT ale noastre sotilor sunt, NU? aceasta situatie raportaata la prevederile constitutionale, in care se arata ca fata, DREPTUL la proprietate, este inviolabil si ca nimeni nu poate fi silit a ceda din acesta decat pentru necesitate publica, dupa o justa despagubire. In conditiile date sunt aplicabile DREPTUL familiei, in sensul ca: CONSTRUCTIILE EFECTUATE DE CATRE SOTI, PE TERENUL UNUI TERT, IN ACEST CAZ ACESTIA DEVIN PROP. ASUPRA CONSTRUCTIEI SI SUPERFICIARI ASUPRA TERENULUI, cu condditia ca acestia sa fii avut consimtamantul prop terenului si sa fii fost constructori de buna credinta. INDEPLINIIM cumulativ aceste doua cerinte. Care ar fii calea, o actiune in revendicare pe 494 C. p c. cu invocarea articolelor din C. Fam.???
va multumesc si astept...

Domnul meu, ce dosar este? Partaj? Sau un dosar separat intre soti si parintii doamnei?
Doamna vrea si ea constructia?

Cf. Codului civil, proprietarul devine, prin accesiune imobiliara, proprietarul lucrurilor. Legea vede ca terenul este lucrul principal iar constuctia este accesoriul; accesoriul urmeaza principalul.
Constructorul cu materiale proprii e de buna-credinta numai daca el s-a crezut proprietar, or ma indoiesc sa fi fost asa.
Daca sunteti de rea-credinta (adica stiati ca nu e terenul dv.), proprietarul are de ales intre a va cere ridicarea constructiilor si a va despagubi (nu la valoarea pietei, ci o valoare egala cu costul materialelor si a fortei de munca).
Daca sunteti de buna-credinta, proprietarul poate alege intre a va da valoarea de circulatie a imobilului sau contravaloarea materialelor si a muncii.
Discutiile sunt multiple, in practica se tinde a se elimina posibilitatea de a se darama constructia, fiind neecomomica si necesitand si autorizatie.

In toate aczurile nu prea sunteti constructori de buna-credinta.

multumesc!

Intre rude, lucrurile se mai si confunda, de aceea era tare importanta situatia procesuala. Teoria aia de mai sus se poate aplica in totalitate, in parte ori deloc.
INsa atata timp cat nu stiu ce e cu exactitate, imi multumiti degeaba, poate in cazul dv. lucrurile nici nu stau asa.

Ok sunt doua cauze diferite.
1. o actiune in constatare pe baza art 111 C. p . c in care ca si parti sunt eu Reeclamant, ex sotia intervenienta in contradictoriu cu ex soacra si
2. o actiune in partaj in care am introdus si dreptul de prop. asupra bunurilor mobile (materialele de constructi ) ce sunt inccorporate in respectivul imobil.
Asadar lucrurile sunt combinate si complicate .
Ideea este care varianta e viabila intrucat pe actiunea in constatare nu pot cere REALIZAREA dreptului, in schimb acest drept imi poate fi recunoscut ca urmare a ATRIBUIRE in intregime a bunurilor comune ce defapt reprezinta acele materiale de construcctii ( ciment, nisip, scandura, etc..) materiale ce sunt incorporate in respectivul bun imobil ce l-aam edificat in timpulcasatoriei, bunuri comune la care ex. sotia a renuntat a fii partajaate, invocand ca sunt ale maicasi. Deductiea locica este interesul comun al acestora mamaa si fiica de a isi insusi foloase necuvenite, de a se imbogati in mod nejustificat, faape ce ar duce la o actiune penala.