alex77727 a scris:
1.Ma refeream la a combina activitatea a 2 profesii si prin urmare a 2 profesionisti distincti : X-Mediatorul cu Y-Arbitrul, ce Dumnezeu?!
2. Si apropo, ce-i aia mediator "autorizat"? Eu am fost acceptat ca "practitioner" intr-o asociatie de peste ocean si cel mult ma pot considera "certified", dar in niciun caz "authorized".
Dar de cand cu "specificul" romanesc in toate...
3.Si te rog mai slabeste-ma cu definitiile in ADR ca s-ar putea sa te intreb cate ceva despre procedura prearbitrala sau tehnica "leverage" de mediere , sau stilurile de negociere aplicabile si in mediere (caci medierea e doar negociere facilitata de un tert, nu-i asa, nu de un "gigel" care se uita la parti ca .... un simplu spectator ) si nu stiu daca imi vei raspunde chiar punctual!
4. Si apropo, Arbitrul nu da sfaturi, ci decide, conform propriilor sale convingeri (pe marginea probatoriului) sau tinand seama si de actul de vointa (acordul de mediere/tranzactia) partilor.
1. Solutionarea amiabila prin interventia celei de a treia parti se pote realiza prin intermediul: medierii, concilierii si arbitrajului. Cele 3 desi apropiate ca definitie, proceduri si metode, au caracteristici care le diferentiaza
major in privinta: rolului pe care il are specialistul, forma, caracterul acordului final intre parti, modalitatile de interactiune ale partilor si regulie de functionare.
Diferente intre Mediere si Arbitraj:
Mediere:
- principiile dupa care mediatorul isi desfasoara activitatea sunt: neutralitatea, confidentialitatea si impartialitatea.
- rolul mediatorului este de a ajuta partile sa isi apropie punctele de vedere comune, sa cercerceteze asupra intereselor legitime ale partilor, sa identifice punctele comune partilor pentru a putea construi o punte de legatura in vederea depasirii blocajelor pentru ca la final prin negocierea avuta cu ambele parti in vederea schitarii unei solutii, aceasta sa fie acceptabila pentru toate partile aflate in disputa.
- procesul de mediere implica negocierea cu partile pentru ca acestea sa poata configura prin particiare activa si directa, solutia reciproc avantajoasa pentru ele ....deci
numai partile decid asupra solutiei
- acordul de mediere nu este executoriu pentru parti; acestea il pot denunta si se pot adresa instantei pentru judecare.
- odata cu disparitia caracterului contradictoriu al obiectivelor fiecarei parti se disputa se stinge si partile continua relatia dintre ele in vedeera unei colaborari ulterioare.
Arbitraj:
- principiile dupa care arbitrul isi desfasoara activitatea sunt: egalitatea de tratament, respectarea dreptului de aparare si principiul contradictorialitatii.
- are si variante aditionale cum ar fi: arbitrajul minim-maxim (cand decizia arbitrului tine de niste limite prestabilite), arbitraj consultativ (decizia arbitrului nu este executorie) si artibraj anex judecatii (cannd legea impune ca partile sa solutioneze amiabil conflictul inainte de a ajunge in fatza instantei
- arbitrul doar audiaza partile, investigheaza cazul si probele si
da o solutie fara consultarea sau obtinerea acordului partilor cu privire la continutul sau.......deci arbitrul impune solutia partilor, el fiind chemat sa decida.
- decizia arbitrului este executorie.
- partile pot ramane in continuare intr-o situatie de conflict pentru ca decizia arbitrului nu multumeste pe deplin ambele parti si astfel escaladarea emotionala a conflictului cat si degradarea subsecventa relatiei lor va continua.
Avand in vedere cele de mai sus va rog sa ne "luminati" asupra aspectelor in care cele 2 formule pot fi combinate ca si profesii.
2. Odata cu implementarea Legii nr. 192/2006 in sistemul juridic romanesc a fost introdusa o noua profesie liberala si anume Mediatorul. Pentru a avea dreptul de a isi desfasura activitatea acesta trebuie sa fie autorizat de catre Consiliul de Mediere - organismul de reglementare a medierii la nivel national. Aceasta ar diferenta intre un Specialist (Mediator autorizat) si preotul sau invatatorul de la tara care face mediere de secole pentru partile aflate in disputa.
In alta ordine de idei, evitati sa comparati mere cu pere chiat daca rezultatul final al fi gemul.
3. Nu am de sustinut o teza pentru Masterat (in postarea mea anterioara nu exista nici-o definitie ADR) si nici nu sunt la examen, dar da, pe parcursul cursurilor de formare ca si Mediator au fost studiate toate tehnicile de negociere.
O recomandare ar fi sa nu va hazardati in afirmatii referitoare la pregatirea profesionala a unei persoane daca nu aveti mai multe informatii la indemana. Poate ca unii dintre noi am fost si in postura de a
preda cursuri privind negocierea si tehnicile aferente si nu numai de a participa in calitate de cursanti.
4. Exact acest aspect l-am mentionat in postarea anterioara dar probabil nu ati citit atent.
Arbitrul evalueaza si decide, Mediatorul faciliteaza pentru ca are rol de diligenta si nu de rezultat ca si arbitrul.