Medierea on-line

Popa Elena a scris:

Am sa va dau exemplu de o mediere desfasurata on line. Partile in divort, el in Romania ea in strainatate. Sedinta de mediere s-a desfasurat on line. Partile au cazut de acor asupra continutului Acordului de mediere. Mediatorul a trimis sotiei prin email acordul redactat, aceasta l-a listat si l-a semnat in patru exemplare si l-a expediat in tara unde a fost semnat de sot si de mediator. Sotul a depus acordul in instanta pentru a obtine hotararea de expedient si, l-a termenul acordat, s-au prezentat ambele parti pentru a confirma in fata instantei acordul lor de vointa. Prin urmare si eu consider ca orice mediere se poate desfasura si on line. Totul este sa avem bunavointa sa informam partile ca pot sa-si rezolve litigiul dintre el in mod civilizat!

Nu era mai comod sa semneze la notar acordul si sa nu mai vina personal in instanta?
Sau putea divorta direct prin avocat fara sa mai fie prezent, prin acordul partilor...adica divorta avocatul de celalat sot...:yes:

O sa incerc cateva comentarii:
1 Aparitia Legii 192/2006 a dorit ca odata cu implementarea medierii, sa dispara din practica Concilierea in primul rand si apoi de asemeni arbitrajul.
2 Daca intre conciliere si mediere, diferentele sunt mici, intre arbitraj si mediere diverentele sunt foarte mari, la fel si costurile ( cel putin 3 arbitri si decizia luata ...este de obicei irevocabila.
3 Activitatea Notarului, este in primul rand aceia de a AUTENTIFICA acte, tranzactii.( in fapt, general valabila pe tot mapamondul).
4 Recurgerea la mediere-conciliere-arbitraj on-line trebiue sa fie acceptata de parti.
5 Abia se face cunoscuta medierea in randul justitiabililor ca sa nu mai vorbim ca abia este acceptata de unii judecatori, dar pana a ajunge la hotarari date pe baza unor discutii on-line, este o cale foarte lunga, de viitor si ....mai ales de schimbare de legislatie, legislatie care este in schimbare la momentul actual.
6 Referitor la notari, prin lege (cea care este in dezbatere) ei pot interveni in acordul de mediere, daca justitiabilii doresc autentificarea acestuia.

I. Lamurire asupra combinatiei mediere + arbitraj :

1. << BASIC ARBITRATOR TRAINING PART II :
STIPULATED AWARDS :
On occasion, parties may reach a settlement (rom. acord, impacare, tranzactie) and ask arbitrators to incorporate the parties' settlement into a "stipulated award" >>.
2. REGULI DE PROCEDURA ARBITRALA ALE CURTII DE ARBITRAJ COMERCIALINTERNATIONAL :

ART. 9 (1)In orice stadiu al litigiului, tribunalul arbitral va incerca SOLUTIONAREA acestuia pe baza intelegerii partilor.
(2) Tribunalul arbitral va depune diligente spre a FACILITA asemenea intelegeri, astfel incat litigiul supus arbitrajului sa fie solutionat intr-un termen rezonabil, permitand reluarea raporturilor normale intre parti (coroborat şi cu Regulament functionare CACI , cap II, ATRIBUTII ART.3 lit. i) " organizaeaza modalitati alternative de solutionare a litigiilor, in special concilierea prealabila si medierea" .

II Art. 8 alin.6 din L-192/2006 :

"Mediatorul strain (si se explica ce inseamna "mediator strain", nu doar de cetatenie ci si de provenienta) poate desfasura in Romania activitatea de mediere cu caracter ocazional, sub forma prestarii de servicii, in baza documentului care atesta ca exercita legal aceasta profesie in statul de origine sau DE PROVENIENTA, fiind EXCEPTAT DE LA CERINTELE DE AUTORIZARE SI DE INSCRIERE PREVAZUTE IN LEGE..."

document care atesta exercitarea legala a profesiei= certificat membru cu drept de practica (paid practitioner) in cadrul unei asociatii de profil din strainatate;
provenienta = apartenenta (dex) => "profesionala", ca sa fiu mai clar = membership ;
Si apropo, cine-i oare naivul care crede ca vreun mediator (mai ales din US) va cere permisiunea Consiliului de mediere sa profeseze in Romanica??? Mai vedeti-va de lungul nasului stimatii mei conationali, urmasi ai lui ...Traian!!!??? Ar fi fost mai bine Abraham Lincoln, sincer sa fiu!

III Cand veti obtine certificat de absolvire in "Negotiation and Conflict Management" de la United Steates Institute of Peace, eventual cu rezultat de peste 80% la testul final, atunci sa mai vorbim despre tehnici de negociere (cursul nu are decat vreo 200 de pagini; Good luck!!!)

IV Imi mentin punctul de vedere mai sus exprimat si reconfirmat, in ceea ce priveste combinatia arbitraj/mediere, prin pct. I al acestui mesaj.

In concluzie : vor mai tece decenii pana ce ADR-ul in intreaga sa complexitate va fi practicat si in Romania, in conformitate cu principiile incetetanite de tot atat de multe decenii in tara sa de "origine/provenienta" , precum si cu necesitatile reale ale oamenilor.
Deocamdata e o joaca de-a "autorizarea"....

Domnule Ciobanu,

Imi pare rau, dar nu ati inteles aproape nimic.
1. Medierea poate inlocui concilierea, dar nu si arbitrajul, pentru Dumnezeu!!!!
Cele 2 proceduri pot fi complementare, in niciun caz nu se exclud una pe cealalta, ci se pot ajuta reciproc.
Iar odata ce avem o sentinta arbitrala (acea "stipulated award" care poate consfinti invoiala partilor, a se vedea citatele mele de mai sus/ un fel de hotarare ca cea de expedient data de instanta) , la ce ne mai trebuie o hotarare judecatoreasca definitiva cand e acelasi lucru (Art. 363 alin. 3, CPC)????
Menirea medierii (si a arbitrajului) - cele 2 componente importante ale ADR , al caror rezultat final - acord de mediere sau sentinta arbitrala - poate modifica sau redefini raportul juridic intre partile aflate in litigiu - este aceea de a degreva instantele si nu de a le impovara cu acorduri de mediere . Ele pot fi insa incorporate intr-o sentinta arbitrala [sunt nevoit sa reiau : << On occasion, parties may reach a settlement (rom. acord, impacare, tranzactie) and ask arbitrators to incorporate the parties' settlement into a "stipulated award">> ] si cu asta basta!!!

2. Iar arbitrajul/tribunalul de arbitraj presupune si desemnarea/alegerea de catre parti a unui singur arbitru ("sole arbitrator" = arbitru unic)....

3. Notarii pot autentifica, dar in niciun caz nu gestioneaza litigii; de pilda, intr-un litigiu (incheiat prin tranzactie) de partaj, in nicio tara din lumea civilizata notarii nu dezbat pe fond, cu partile, chestiunile legate de atribuirea efectiva a bunurilor . Aceasta e atributiunea exclusiva a avocatilor sau mediatorului.
Notarul ar trebui doar sa redacteze cel mult si sa autentifice (adica , altfel spus, sa confirme ca respectivele parti au semnat tranzactia in fata lui), la noi primind si oaresce prerogative de "control de legalitate", pe care in afara doar instanta le-ar exercita, fiind pusa in fata unei cereri de investire cu formula executorie !!!!
Pana si L-192/2006, art.59 mentioneaza :"POATE fi supusa verificarii....sau incuviintarii....." In fine, la noi a devenit o regula si hopa la...instanta sau la...notar.

Of, of, of, biata mea tarisoara!!!!

Lega nr. 192 din 16 mai 2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator cu modificarile aduse prin legea 370/2009 si OG 13/2010

art.8

(2) Cetatenii statelor membre ale Uniunii Europene, ale Spatiului Economic European sau ai Confederatiei Elvetiene, posesori ai unui document de calificare in profesia de mediator, obtinut in unul dintre aceste state, dobandesc, in contextul dreptului de stabilire, accesul la profesie in Romania, dupa recunoasterea acestor documente de catre Consiliul de mediere, conform Legii nr. 200/2004 privind recunoasterea diplomelor si calificarilor profesionale pentru profesiile reglementate din Romania, cu modificarile si completarile ulterioare.

(5) Cetateanul unui stat tert, care a absolvit cursurile pentru formarea mediatorilor in strainatate sau care a dobandit calitatea de mediator in strainatate si doreste sa desfasoare activitate de mediere cu caracter permanent in Romania, dobandeste acces la profesie in urmatoarele conditii:
a) prezinta titlul de studii, insotit de atestatul de echivalare eliberat de Ministerul Educatiei si Cercetarii;
b) prezinta continutul programei de formare parcurse, inclusiv durata pregatirii si, dupa caz, documentele care atesta dobandirea calitatii de mediator. Consiliul de mediere evalueaza continutul programei de formare prezentate, inclusiv durata pregatirii, comparand cunostintele si abilitatile atestate de aceste documente cu cerintele stabilite conform legii romane, si hotaraste, daca este cazul, accesul in profesie. Conditiile de echivalare ori compensare a calificarii, in situatia in care cunostintele si abilitatile atestate nu corespund cerintelor de calificare prevazute de legea romana, vor fi stabilite prin regulamentul prevazut la art. 17 alin. (2).

(6) Mediatorul strain poate desfasura in Romania activitatea de mediere cu caracter ocazional, sub forma prestarii de servicii, in baza documentului care atesta ca exercita legal aceasta profesie in statul de origine sau de provenienta, fiind exceptat de la cerintele de autorizare si de inscriere prevazute in lege, avand insa obligatia instiintarii, in scris, a Consiliului de mediere cu privire la desfasurarea acestei activitati.

Atata timp cat un cetatean roman trebuie sa isi echivaleze diploma de studii in alta tara este normal ca si in Romania sa existe aceeleasi prevederi.......sau considerati ca Romania ar trebui sa se plece in fatza maretei SUA numai pentru ca au "inventat roata" ADR-ului acum mai multi ani?

...exprimarea: " joaca de-a autorizarea" doar pentru ca profesia de Mediator in Romania este intradevar la inceput in Romania nu face decat sa determine o cadere in derizoriu a discutiei.

Este de prisos ca la celelalte puncte de vedere sa va mai raspund pentru ca atitudinea dvs. provocatoare nu lasa loc comunicarii ci doar conflictului.

PS: Abraham Lincoln a aparut mult, mult, mult mai tarziu decat Decebal si Traian.