Nu are cum sa fie achitat deoarece este vinovat, accident de masina, doua victime ucidere din culpa. Tocamai de aceea a si recunoscut.
Vis-a-vis de necontitutionalitatea 320, m-am gandit la asta si am incercat de studiez... decizia curtii s-a publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 853 din data de 2 decembrie 2011. dar din ce am citit am inteles ca s-a hotarat o
exceptie de neconstitutionalitate a 320 ind 1 .
"
Autorii exceptiei invoca incalcarea dispozitiilor constitutionale ale art. 15 referitor la Universalitatea legii, ale art. 16 privind Egalitatea in drepturi si ale art. 21 referitor la Accesul liber la justitie, ale art. 23 alin. (11) privind prezumtia de nevinovatie, ale art. 24 alin. (1) referitor la dreptul la aparare, ale art. 53 privind Restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati si ale art. 124 alin. (2) referitor la unicitatea, impartialitatea si egalitatea justitiei, precum si ale art. 6 paragraful 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale privind Dreptul la un proces echitabil." (
[ link extern ] )
Deasemnea la sfarsitul lunii decembrie s-a dat o OUG
[ link extern ] ;.
Modificările vin ca urmare a deciziei Curții Constituționale nr. 1470/8 noiembrie 2011 (M. Of. nr. 853/02.12.2011. Partea I) prin care a fost declarat neconstituțional art. 3201 alin. 8 C.Proc.Pen. întrucât marja de apreciere lăsată instanțelor cu prilejul respingerii unei astfel de cereri este de natură de a lipsi textul de precizie și claritate, în absența cărora se poate ajunge la o aplicare incoerentă.
Așadar, judecătorul cauzei poate respinge cererea de judecare potrivit procedurii recunoașterii vinovăției numai pentru cele 3 motive expres prevăzute, respectiv atunci când nu există suficiente mijloace de probă administrate pe parcursul urmăririi penale pentru a stabili că (i) fapta există, (ii) constituie infracțiune, (iii) a fost săvârșită de către inculpat. Altfel spus, mijloacele de probă administrate pe parcursul urmăririi penale trebuie să probeze toate cele 3 condiții, lipsa uneia dintre condiții atrăgând respingerea cererii de judecată potrivit procedurii accelerate și judecarea potrivit dreptului comun.
De asemenea, în aceeași decizie, Curtea Constituțională a declarat neconstituțională o interpretare a alin. 1 din același articol, reținând că articolul intră în sfera principiului aplicării retroactive a legii penale mai favorabile, și prin urmare, procedura ar trebui să se aplice tuturor inculpaților trimiși în judecată înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 202/2011, dar care au depășit momentul procesual al începerii cercetării judecătorești. "
Este o abrambureala totala, cel putin in ochii mei. neconstitutionalitatea nu poate fi declarata aici deoarece el este unicul, singurul vinovat, nu exista nici un dubiu. Nu prea reusesc sa explic foarte bine. Dar va rog sa ma ajutati si dumneavoastra caci eu noi nu mai intelegem nimic si nu gasim nici o explicatie logica pentru neaplicarea 320.
Multumesc