Cum se alege un avocat?

Claudiu, te rog frumos sa incetezi sa ne mai spui tu noua, celorlalti userti, ce anume am inteles si ce nu. Te-am mai rugat de cateva ori asta...
Imi spui ca tu esti convins ca eu am inteles si chiar foarte bine... Ii spui lui J H ca intrebarile pe care el le-a gandit sunt retorice, doar stii tu mai bine ca el...
Ei bine, eu nu aveam ce sa inteleg din mesajul criticat de mine, ca e complet ilogic! Si in ziua in care voi ajunge sa inteleg astfel de mesaje sper sa ma interneze vreo ruda apropiata.
Ca, sincer, am vazut mesajul ala ca pe un tren care umbla serpuit pe campie, cautandu-si sinele de pe care a deraiat. Si, evident, ratand sa se aseze din nou pe ruta lui...
E ilogic, nu e la obiect mesajul, nu da niciun raspuns, ce sa clarifici, ca totul e o ceata sau, mai bine zis, o negura intunecata... Nu se intelege nimic... Nu spui nimic, doar arati oamenilor ca stii tu mai bine, ca poate eu sau altul nu stie ca se angajeaza mai multi avocati... cand inainte eu ma referisem la altceva...
Spui tu userilor ce intrebari au rostul si care nu... Ne duci pe teritoriul SUA aiurea, ca cica pe-acolo avocatii sunt altfel... Ghici ce: si sistemul juridic e altfel, dar nu vad in subiectul de fata ca se vorbea de angajarea unui avocat in SUA.
Ca nu sunt la noi avocati cu o retorica asa, ca a lui Obama... Iti arat avocati care se joaca in discursuri cu retorica... PLeaca de la ideea ca tu ai dreptate si ajung la ideea ca nu ai. :)
De unde pana unde absolutizarea asta ca nu sunt retoristi buni ca Obama intr-o tara sau alta? Te-am rugat sa nu mai spui adevaruri din astea absolute, ca si cum ai detine raspunsul suprem...

Am sa vorbesc si cu administratorul cu raspunsurile astea aiurea, chiar ma deranjeaza, subiectul asta era bun, omul putea citi niste idei logice si practice despre cum sa-si aleaga un avocat IN ROMANIA, dar ai venit cu fascinari si realitati ale unor lucruri care nu intereseaza si nu au logica...
Ii spui tu unui om ce fel de intrebari pune... Nu stii sa raspunzi ce inseamna onorarii fascinante si reale si ocolesti ca la Intorsura Buzaului... Crezi ca ne duci cu zaharelul spunand ca, acolo unde habar nu ai sa raspunzi, nu intelegem noi. Ne jignesti inutil.

Avlil, nu va duc cu zaharelul dar nu pot spune pe forum.

Hai sa fac un rezumat.
1.Avocatul se alege pe baza de recomandare.Il recomanda un alt client sau un alt coleg avocat.De pilda, daca colegul avocat civilist nu intelege sa ia acel proces ii face recomandarea la alt coleg care intra in procese penale.

2.Justitiabilul, parte in procesul penal, isi angajeaza un avocat din sala de sedinta sau de pe holurile tribunalului.
In cazul in care il alege in sala de judecata dupa ce avocatul a pledat clientul poate sa isi faca o idee despre acel avocat.
Daca il alege de pe coridoarele instantei nu este recomandabil (in opinia mea).

Pe scurt cam asa s-ar putea rezuma situatia fara alte precizari.

avocat Claudiu Lascoschi

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

nu va duc cu zaharelul dar nu pot spune pe forum.

Ce-o fi asa secret?...

Hai sa fac un rezumat.
1.Avocatul se alege pe baza de recomandare.Il recomanda un alt client sau un alt coleg avocat.De pilda, daca colegul avocat civilist nu intelege sa ia acel proces ii face recomandarea la alt coleg care intra in procese penale.

2.Justitiabilul, parte in procesul penal, isi angajeaza un avocat din sala de sedinta sau de pe holurile tribunalului.
In cazul in care il alege in sala de judecata dupa ce avocatul a pledat clientul poate sa isi faca o idee despre acel avocat.

Mai exista un lucru pe care vad ca il lasati deoparte tot timpul (si poate exista un motiv intemeiat): prestigiul. Sunt multi avocati a caror calitate nu cred ca o mai pune nimeni sub semnul indoielii, si asta pentru ca si-au facut un renume din profesionalismul lor. Desigur ca persoane diferite percep acest lucru in mod diferit, dar remarca ramane pe deplin valabila.

Prestigiul il am in vedere in cadrul proceselor mele.Multi avocati de marca ma cunosc si din cate stiu respectul este reciproc.
Profesionalismul se vede in instanta si acolo se vede cine este avocat de prestigiu si cine nu.Ma refer la avocatii pledanti, nu la consultanti.Si instantele trateaza avocatii in functie de prestigiul lor si de ceea ce sustin.Personal nu am probleme, alti colegi se plang ca nu sunt lasati sa vorbeasca, dar mai depinde si ce vrei sa spui.
Prestigiul il obtii prin rezultate si in marea majoritate a cazurilor am obtinut lucruri care pareau imposibile.Nu vreau sa ma laud dar acesta este adevarul.Ma refer la procese penale.
Am avut cazuri in care inculpatii riscau sa primeasca 20 de ani si colegi avocati in acelasi dosar se enervau pentru ca ei nu puteau sa vorbeasca mult, nu puteau sa sustina cauza si invocau ca vor sa mearga sa manance.Am cunoscut multi avocati si mie nu mi-ar fi deloc greu sa aleg un avocat.Niciodata nu as alege unul care vrea sa plece sa manance in timpul procesului sau pur si simplu sa se termine mai repede ca tot se lasa cu o pedeapsa mare.Este o atitudine care nu o comentez.
Aceste procese penale nu seamana deloc cu cele civile nici macar sub aspectul responsabilitatii.Esti exact ca un medic chirurg.
Despre prestigiu am evitat sa vorbesc pentru ca 90 % din avocatii care presteaza asistenta juridica in procesele penale sunt fosti judecatori, procurori, sau politisti.

Lucrurile stau diferit in penal decat in civil.Sunt sigur ca aveti cunostiinta de faptul ca numarul avocatilor care intra in procese penale este mult mai redus decat cei care intra in civil.
Ceea ce am considerat ca este bine pentru un justitiabil am aratat aici.Ar fi mult mai multe de spus despre procesele penale dar nu pot si nici nu are rost.Absolut niciun rost.

avocat Claudiu Lascoschi

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Avlil, nu va duc cu zaharelul dar nu pot spune pe forum.

Hai sa fac un rezumat.
avocat Claudiu Lascoschi

Zice un coleg avocat, logic si coerent nevoie mare, cu un mare talent oratoric dupa propriile sustineri, zice ca nu poate spune, dar face un rezumat... la ceea ce nu poate spune!!! :happy:
Cu asa logica, e normal ca se castiga toate dosarele cu ea si ca instantele il asculta: juzii se disctreaza ascultand si avocatul nu intelege ca a pierdut! :whistle:
Nu, pe bune daca e ceva macar normal in mesajele astea!