Castrarea chimica

Sunt state din UE care din cate am inteles au adoptat legea referitoare la castrarea chimica.

Mi-a placut interpretarea cu tratamentul medial, chiar daca nu ar putea fi acceptata:)).
Da, in unele state din Europa s-a adoptat legea, daca nu ma insel Polonia a fost prima tara, iar cea mai recenta este Republica Moldova, dupa cum bine stim.

Despre S.U.A. nu are rost sa discutam, sistemul de drept este foarte diferit si nu prea se tine cont de drepturile omului.

Problema principala la noi in stat va fi urmatoarea: stim prea bine ca cetatenilor romani le place sa se judece, mai ales la CEDO, astfel la prima condamnare de acest fel vom fi la randul nostru condamnati de CEDO si condamnarile la CEDO se vor tine in lant pana cand ne vom schimba iar legislatia. Nu ar fi primul caz cand am fi fortati sa ne schimbam legislatia din cauza (sau datorita) Curtii.

Castrarea chimică a pedofililor, pedeapsă complementară pe cale de a fi adoptată şi în România, se găseşte în legislaţia a două state europene: Cehia şi Polonia. De asemenea, Franţa, Danemarca, Suedia, Belgia, Germania şi Marea Britanie aplică măsura cu acceptul condamnaţilor.

În afara Uniunii, măsura a fost introdusă, recent, de Republica Moldova şi este practicată în Rusia, Coreea de Sud şi unele state americane.
Sursa: www.jurnalul.ro.

Se pare ca in anumite state castrarea chimica a celor vinovati de abuzuri sexuale asupra minorilor se face si benevol, adica la cererea celor vinovati, nu gasesc acum sursa, dar am citit undeva ceva mai demult ca ar fi o alternativa a lor, intre a ispasi o pedeapsa si a fi castrati chimic, iar multi aleg castrarea.
Statisticile arata ca in urma acetui procedeu rata cazurilor de pedofilie a scazut semnificativ.
In RM, legea prevede castrarea pedofililor ale caror victime au varsta sub 15 ani.
Discutii exista destule pe marginea legii, ca se incalca art. 3 din Conventie care prevede interzicerea torturii( asta ar fi incidenta , zic eu, in cazul castrarii chirurgicale, si nici acolo, fiindca nu ar fi castrati fara anestizie) .
Si ar mai fi o discutie in legatura cu posibilitatea unor erori judiciare, adica atunci cand omul nu era vinovat, insa a fost condamnat dintr-o eroare, si a fost suspus castrarii. Aici, problema s-ar pune mai serios daca procedeul ar fi unul ireversibil, insa daca este reversibil, se pot acorda niste despagubiri , dar daca ar fi ireversibil si s-ar dovedi totusi nevinovatia? hmm.
Dar eu nu sunt de acord in totalitate cu aceasta masura, fiindca se petrec atatea orori, cum este si cazu recent mediatizat al fetitei abuzate de tatal vitreg, si altele despre care, indiferent daca auzim sau nu, ele se petrec poate in fiecare clipa, undeva in lume.

Este foarte discutabila insa ar trebui gandita.
O reducere a limitelor de pedeapsa in caz de acceptare a castrarii ar putea fi utila pentru societate.
Legea ar putea prevedea castrarea doar in caz de dovezi ADN.
In caz contrar sa nu se poata...pentru a se evita erorile judiciare.
Daca se gasesc mostre ADN sau altele asemenea...nu mai poate fi eroare judiciara.

Daca se va aplica doar celor care recidiveaza este cam greu sa vorbim de doua erori judiciare cu privire la aceeasi persoana pt acelasi gen de infractiuni.