Supun atentiei d-voastra urmatoarele:
Doresc sa actionez in judecata o societate de stat subordonata unui anumit minister.
Din cauza acestei societati, am suferit o paguba materiala. Mai precis, un copac din curtea acestei institutii a cazut exact pe autoturismul meu, producandu-mi pagube. Am decis sa incerc rezolvarea problemei in amiabil, astfel incat le-am trimis acestora o invitatie (cu conf de primire) la conciliere in data de 12.01.2012 la care am atasat devizul estimativ de reparatii (RON 190milioane, adresa din care reiese faptul ca pomul se afla in declin biologic, dovada de la politie pentru reparatii) . Este de la sine inteles, ca acestia nu s-au sinchisit sa imi raspunda. De aceea, am decis sa rezolv aceasta problema pe cale legala.
Pana aici, nimic special !, insa problema principala este ca nu pot afla daca respectiva institutie este sau nu proprietara acelui imobil - pentru a stabili calitatea procesuala
Inteleg ca aceasta actiune a mea in instanta, trebuie timbrata cu un anumit procent din valoarea pretentiilor mele iar daca institutia chemata in judecata declina calitatea procesula, eu imi pierd banii.
Mentionez ca am facut demersuri pentru a afla daca acestia sunt sau nu proprietari, la: PMB, Primaria sectorului 1-taxe si impozite sector 1, OCPI, cartea funciara; insa ma foarte indoiesc sa primesc un raspuns relevant in acest sens.
Aflu insa recent si neoficial ca aceasta institutie nu are carte funciara.
Dilema este, cum aflu daca acestia sunt sau nu proprietari sau dc au sau nu calitate procesuala.
Ce fac? ii chem in judecata pe toti?....institutia, ministerul, primaria?
Nu mi se pare normal sa timbrez o actiune si sa pierd suma din motivul care invoca lipsa calitatii procesuale! Sa inteleg ca acesta este un mod in care statul Roman face bani pe spinarea cetatenilor?
Cum ar trebui procedat? tinand cont de faptul ca nu pot suporta costul reparatiei de RON 190 mil.
Sincera sa fiu, nu mai inteleg nimic!
cfm noului cod civil art 1376 si 1377,
qte:
ART. 1376
Răspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri
(1) Oricine este obligat să repare, independent de orice culpă, prejudiciul cauzat de lucrul aflat sub paza sa.
(2) Dispoziţiile alin. (1) sunt aplicabile şi în cazul coliziunii unor vehicule sau în alte cazuri similare. Cu toate acestea, în astfel de cazuri, sarcina reparării tuturor prejudiciilor va reveni numai celui a cărui faptă culpabilă întruneşte, faţă de ceilalţi, condiţiile forţei majore.
ART. 1377
Noţiunea de pază
În înţelesul dispoziţiilor art. 1375 şi 1376, are paza animalului sau a lucrului proprietarul ori cel care, în temeiul unei dispoziţii legale sau al unui contract ori chiar numai în fapt, exercită în mod independent controlul şi supravegherea asupra animalului sau a lucrului şi se serveşte de acesta în interes propriu.
unqte.
-cum ar putea sa nu aiba institutia respectiva, calitate procesuala ?
pai tocmai institutia trebuie chemata! eu cel putin asa am afirmat si mai sus
Domnule Lasoschi, am vazut ceva procese "pragamtice" ca cele pe care le sugerati dumneavoastra si am concluzionat ca nu e chiar asa de "pragmatic". Ideal e sa dai pe cine trebuie in judecata, nu la nimereala.
Si repet, primaria nu are capacitate si deci nu are patrimoniu. E o CLADIRE ! Nici macar institutie nu este. Exista doar institutia primarului si a consiliului local, dar astea sunt alte povesti.
Faptul ca nu si-a executat ADP-ul sau X institutie o obligatie de "toaletare", nu va priveste. Dumneavoastra chemati detinatorul terenului in judecata. Apoi institutia asta poate chema in garantie ADP-ul sau pe mai stiu eu cine. Raspunderea delictuala este pentru cea mai mica culpa, ceea ce inseamna ca institutia asta ar fi trebuit sa faca demersurile pentru a chema organele abilitate sa curete copacii.
prin "detinatorul terenului" trebuie sa inteleg ca este vorba de proprietarul terenului sau de cel care isi desfasoara activitatea pe acel teren? (institutia)
Problema mea, tocmai aceasta este! si anume ca nu reusesc sa aflu cine este proprietarul acelui teren (iar ministerul caruia ii este subordonat, nu are nici el in patrimoniu cladiri/terenuri) .
Inteleg ca pentru a stabili calitatea procesuala, trebuie sa cunosc cine este proprietarul acelui teren/acelei cladiri.
In alta ordine de idei ce parere aveti despre articolele 1376+1377 din noul cod de procedura civila?
Chemati in judecata proprietarul terenului, adica institutia, chiar daca este subordonata unui minister.Subordonarea priveste aspecte administrative si nicidecum raspunderea pentru lucrururile care sunt in paza proprietarului.Nu are treaba ADP sau Primaria.Daca institutia de stat a cerut ADP sau primariei sa- i avizeze toaletarea si acest lucru nu s-a intamplat, institutia poate chema in garantie ADP si/sau Primaria, dar acest lucru este problema lor.
ok, dar tocmai asta nu stiu si nici nu reusesc sa aflu daca aceasta institutie este proprietar sau nu !
Daca aceasta institutie isi desfasoara activitatea pe acel teren, nu este obligatoriu sa fie si proprietar!, corect?