Cine are calitate procesuala pasiva in speta de mai jos?

Question

Discuție deschisă în Procedura în faţa instanţei civile - reguli, acte, termene, căi de atac

Cine are calitate procesuala pasiva in speta de mai jos?

Utilizator 15:26, 10 Aprilie 2012

Buna ziua,

Supun atentiei d-voastra urmatoarele:
Doresc sa actionez in judecata o societate de stat subordonata unui anumit minister.
Din cauza acestei societati, am suferit o paguba materiala. Mai precis, un copac din curtea acestei institutii a cazut exact pe autoturismul meu, producandu-mi pagube. Am decis sa incerc rezolvarea problemei in amiabil, astfel incat le-am trimis acestora o invitatie (cu conf de primire) la conciliere in data de 12.01.2012 la care am atasat devizul estimativ de reparatii (RON 190milioane, adresa din care reiese faptul ca pomul se afla in declin biologic, dovada de la politie pentru reparatii) . Este de la sine inteles, ca acestia nu s-au sinchisit sa imi raspunda. De aceea, am decis sa rezolv aceasta problema pe cale legala.
Pana aici, nimic special !, insa problema principala este ca nu pot afla daca respectiva institutie este sau nu proprietara acelui imobil - pentru a stabili calitatea procesuala
Inteleg ca aceasta actiune a mea in instanta, trebuie timbrata cu un anumit procent din valoarea pretentiilor mele iar daca institutia chemata in judecata declina calitatea procesula, eu imi pierd banii.
Mentionez ca am facut demersuri pentru a afla daca acestia sunt sau nu proprietari, la: PMB, Primaria sectorului 1-taxe si impozite sector 1, OCPI, cartea funciara; insa ma foarte indoiesc sa primesc un raspuns relevant in acest sens.
Aflu insa recent si neoficial ca aceasta institutie nu are carte funciara.
Dilema este, cum aflu daca acestia sunt sau nu proprietari sau dc au sau nu calitate procesuala.
Ce fac? ii chem in judecata pe toti?....institutia, ministerul, primaria?
Nu mi se pare normal sa timbrez o actiune si sa pierd suma din motivul care invoca lipsa calitatii procesuale! Sa inteleg ca acesta este un mod in care statul Roman face bani pe spinarea cetatenilor?
Cum ar trebui procedat? tinand cont de faptul ca nu pot suporta costul reparatiei de RON 190 mil.

Multumesc frumos,

Răspunde Citează

31 mesaje

4737 vizualizări

10 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 05:50, 18 Mai 2012

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (2)

Pagina 3

Pagina 5

Alte discuții în legătură

Proprietatea spatiului verde din spatele blocului Unul dintre vecini a avut surpriza neplacuta de a-si gasi masina avariata din cauza unui copac cazut in spatele blocului, iarna trecuta. Masina a fost reparata ... (vezi toată discuția)

Locuiesc într-un bloc mic, fără asociație de proprietari. ... Locuiesc într-un bloc mic, fără asociație de proprietari. Scurgerea de la baia vecinilor de deasupra trece prin baia mea si este fisurata, curge la mine in ... (vezi toată discuția)

Recuperare daune pentru masina avariata de copac Buna ziua, In data de 06.02.2020, in sectorul 6, Bucuresti, un copac a cazut peste autoturismul pe care il detin, avariindu-i plafonul si parbrizul. La fata ... (vezi toată discuția)

Mihaela Enache Avocat · Answer 1 · 2012-04-11 23:17:20

prin detinator = proprietar sau posesor sau detentor precar. Oricare din ele, important e sa aiba in paza bunul.
Institutia foloseste bunul, deci are un contract de administrare, folosinta gratuita, inchiriere, orice...tot are. Ori e proprietara, ori e detentor precar si implineste conditia de "detinatoare"

evident ca nu e obligatoriu sa fie proprietara. de cele mai multe ori institutiile statului nici nu sunt proprietare pe spatiile unde au sediul, ci unitatea administrativ-teritoriala este ori statul care le da in folosinta, le inchiriaza etc

Dulcina Utilizator · Answer 2 · 2012-04-11 23:19:24

Utilizator 23:19, 11 Aprilie 2012

Multumesc, acum este clar!

Răspunde Citează

polloctav Utilizator · Answer 3 · 2012-04-12 07:58:50

Daca arborele nu se afla pe domeniul public atunci veti chema in judecata inutil pe acestia, actiunea fiind respinsa pe exceptia lipsei calitatii procesuale pasive.Insa, cel mai bine este sa initiati actiunea direct impotriva firmei respective, intrucat aceasta trebuie sa aiba o calitate in baza careia sa isi aiba sediul acolo, chiar si aceea de chirias.Ori, acesta raspunde in anumite limite in fata adevaratului proprietar pe care il va indica si il va chema in garantie....Trebuie sa mai scoateti de la Registrul comertului un certificat care atesta datele firmei respective, asta ca sa aveti cu ce dovedi sediul acestora....Va doresc succes, insa va recomand sa apelati la un avocat, intrucat actiunea nu este floare la ureche, cum considerati....Vina nu este a statului roman, iar acesta nu va incaseaza taxele degeaba....Atunci cand apelati la instanta, serviciul respectiv trebuie platit, nu? De ce sa plateasca "toti ceilalti cetateni" pentru ca dvs. sa beneficiati de serviciile juridice ale instantei?

CrisB Utilizator · Answer 4 · 2012-04-12 08:52:38

Poate ar trebui sa discutati cu avocatul si ceva privitor la pretentiile dumneavoastra. 190 mil RON, dupa cum spuneti, pentru un autovehicul este ceva cam mult totusi.

Dulcina Utilizator · Answer 5 · 2012-04-12 10:44:11

...imi cer scuze pentru eroarea strecurata. Este vorba de 19.000 RON, 190 milioane ROL, adica aprox 5000 EUR!
Atunci cand vorbim despre plafon, aripa, haion si eventual portiera......" pretentiile" care nu sunt ale mele, ci ale service-ului, sunt imdreptatile.
Oricum, ideea este urmatoarea: eu nu imi doresc decat sa imi fie reparata masina (reparata, nu carpita)!

~~~~~~~~~~~~~~

Arborele nu se afla pe domeniul public!
Acest lucru il incerc si eu. Sa initiez actiunea direct impotriva celor responsabili.

Apeland deja la avocat, acesta mi-a indicat sa aflu daca institutia respectiva are sau nu calitate procesuala. Tocmai acest lucru se pare ca nu-l pot afla.
Institutia respectiva este subordanata unui minister, acest minister nu are in patrimoniu teren/cladiri, imobilul nu apare la cartea funciara si colac peste pupaza citesc
art 1376 din noul cod de procedura, care imi spune ca:
"Oricine este obligat să repare, independent de orice culpă, prejudiciul cauzat de lucrul aflat sub paza sa. Dispoziţiile alin. (1) sunt aplicabile şi în cazul coliziunii unor vehicule sau în alte cazuri similare. Cu toate acestea, în astfel de cazuri, sarcina reparării tuturor prejudiciilor va reveni numai celui a cărui faptă culpabilă întruneşte, faţă de ceilalţi, condiţiile forţei majore."

si 1377
"În înţelesul dispoziţiilor Art. 1375 şi 1.376, are paza animalului sau a lucrului proprietarul ori cel care, în temeiul unei dispoziţii legale sau al unui contract ori chiar numai în fapt, exercită în mod independent controlul şi supravegherea asupra animalului sau a lucrului şi se serveşte de acesta în interes propriu.

Nu am sustinut vreodata ca vina este a statului roman!
Ma scuzati, despre ce vorbim?
Multumesc frumos pentru raspuns