plata dublei arvune

Arvuna e reglementata la vanzare si nu la vreo promisiune (care nu e o creatie a Codului civil ci a doctrinei si practicii) si nu vad cum sa se faca aplicarea 1297-1298 doar pentru ca, in alt contract decat unde e reglementat acest efect al arvunei, trecem denumirea de arvuna...
Caci, cum spuneam, la locatiune arvuna nu actioneaza similar...
Deci nu oriunde apare denumirea de arvuna ea trebuie sa joace dupa melodia cantata de 1297-98.
Pentru ca de asta si doctrina spune ca trebuie sa fie clauza expresa in promisiune si ca 1297-98 nu intra automat in... toate contractele de pe pamantul roman, ci numai la vanzare si numai cu un caracter supletiv.
Si atunci, daca eu nu spun ca asa actioneaza arvuna, pot sa prevad ce mi-o trece prin cap si nu e interzis de lege ca urmari sau efecte ale arvunei mele din promisiune.
Si ajungem inca o data, pe o alta cale, la ideea ca arvuna sau avans, ele actioneaza la fel: asa cum scrie la contract.

Nu are nicio relevanta juridica unde este reglementata arvuna din moment ce partile au libertate contractuala si se aplica legea partilor.
Este suficienta inserarea clauzei penale, oricum ar fi ea denumita pentru a produce efecte juridice.
Nu este deloc relevanta denumirea actului juridic sub aspectul clauzei penale.

avocat Claudiu Lascoschi

:offtopic: Claudiu, pe bune, tu ai intzeles ce discutam noi aici? Scriem cateva pagini de argumente, exemplificam si vii cu 4 randuri sa ne spui cat de prosti suntem?
Te rog, poti sa citesti subiectul inainte sa raspunzi? Sa vezi cu arvuna, cu avansul, care e esenta discutiei?
Ne iei cu libertatea contractuala cand noi vorbim deja despre o situatie data si despre modul cum se interpreteaza raportat exact la cele doua articole mentionate...
NU are pe naiba importanta, normal ca are, ca in functie de asta e subinteleasa in contractul unde este mentionata...
NIci macar nu e corect ce spui, chiar pe langa subiect.

Avlil, ceea ce am sustinut este corect din punct de vedere juridic daca privim finalitatea discutiei.
Clauza penala produce efecte juridice prin vointa partilor contractante.
Eu sunt ceva mai concret.
Nu am venit cu intentia de a jigni pe nimeni dar din punctul meu de vedere trebuie urmarita finalitatea practica a dreptului si nu discutii doctrinare.

Clauza penala este raspunsul la acest subiect.

avocat Claudiu Lascoschi

paul_2008 a scris:

Buna-ziua,
In cazul in care am incheiat un antecontract, iar vanzatorul nu si-a respectat obligatia de a incheia actul notarial (vanzare-cumparare teren), eu platind o arvuna de 1000 euro si avand clauza penala cu drept la dublul arvunei achitate voi solicita rezolutiunea contractului si dublul arvunei achitate?
Ca urmare a rezolutiunii contractului mi se vor restitui si cei 1000 euru achitati de mine la perfectarea antecontractului? Deci voi incasa in total 3000 euro?
Va multumesc.

Auziti domnule paul, clauza penala e raspunsul dv...
Nici eu nu am venit cu intentia de a jigni, dar constat ca sunt jignita... despre clauza penala are intrebari omul, ce raspuns e ea insasi? Intrebarea omului e raspunsul sau???
Cum sa nu facem discutii doctrinare daca vorbim despre un contract izvorat, inventat de doctrina?
:slap: