Secretul profesional al avocatului

Question

Discuție deschisă în Drept penal - probleme serioase cu dreptul

Secretul profesional al avocatului

Utilizator 15:06, 16 Iulie 2012

Salutare!Am o nelamurire in legatura cu o speta de drept penal.Situatia este destul de intalnita in practica si sta in felul urmator:un infractor isi angajeaza un avocat in fata caruia recunoaste faptele de care este acuzat dar ii solicita sa formuleze apararea astfel incat sa-l scoata nevinovat,precizand ca atunci cand va fi ascultat in fata instantei nu va mai fi la fel de sincer si va inventa o poveste mincinoasa,eventual ii cere si avocatului sa se gandeasca la o astfel de poveste.
In aceasta ipoteza,care-i treaba cu secretul profesional?daca avocatul s-ar conforma cerintelor clientului,nu ar incalca obligatia de pastrare a secretului,dar ar fi un complice moral la infractiunea de fals in declaratii,corect?pe de alta parte,daca si-ar denunta clientul,dand in vileag ceea ce i s-a povestit ,obligatia de pastrare a secretului profesional ar fi incalcata.Desigur,ar mai fi si varianta sa pastreze secretul si sa nu participe la planuirea povestii mincinoase,sfatuindu-si clientul sa relateze adevarul.
Ce parere aveti?

Ultima modificare: Luni, 16 Iulie 2012

Răspunde Citează

23 mesaje

3733 vizualizări

11 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 09:49, 22 Iulie 2012

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (2)

Pagina 1

Pagina 3

Alte discuții în legătură

Declaratiile suspectului in calitate de martor, raspunderea pentru marturie mincinoasa Daca unui suspect i s-a luat declaratie in calitate de martor, raspunde pentru savarsirea Marturiei mincinoase? Am observat ca suspectului i s-au luat ... (vezi toată discuția)

Avocati scutiti de codul penal? dar cei pe care-i reprezinta? Avocatii sunt scutiti de a putea fi acuzati de marturie mincinoasa? Dar fiindca sunt mandatarii celor pe care-i reprezinta? Asta nu inseamna ca cei ... (vezi toată discuția)

Conducere pe contrasens - contestatie proces-verbal, consecinte Buna seara, Am condus masina pe o distanta de 10 metri pe sensul opus de circulatie. Am fost observat de un echipaj al politiei care venea inspre mine. ... (vezi toată discuția)

Radu Gabrian Mediator · Answer 1 · 2012-07-18 23:40:51

In fiecare padure exista si uscaturi , dar tot nu inteleg care este legatura cu a fi sau nu "bun roman".
Sa ne ferim de afirmatii gratuite sau sa incercam sa stapanim anumiti termeni.
Din punct de vedere legal v-am explicat cum stau lucrurile , fie ca va plac sau nu.

SC Ab Initio SRL · Answer 2 · 2012-07-19 07:35:02

@ ovidiu 7676: Ce te face sa crezi ca numai un avocat Roman isi invata clientul sa minta?!

Si in alta ordine de idei, "Claudiu90" a pus o intrebare pertinenta, la care asteapta raspunsuri/ comentarii pe masura. Comentariile 'colaterale' nu sunt neaparat utile.

Avocat Nãnut Adrian Robert Avocat · Answer 3 · 2012-07-19 11:54:15

Salut.
Foarte interesanta discutia.
In practica mea ca avocat am aflat faptul ca inculpatul are "dreptul" chiar de a minti cu privire la fapta pentru care este cerecetat. Nu se face vinovat de savarsirea infractiunii de marturie mincinoasa prev. de art. 26a c.p. decat martorul care este asculata in acea cauza.
Ca avocat sfatuiesc clientul sa imi relateze exact tot ce stie cu privire la fapta pentru care este cerecetat, urmand ca, in situatia in care faptele nu sunt probate, sa nu le recunoasca, daca acest lucru face parte din stategia de aparare a clientului.
In procesul penal opereaza prezumtia de nevinovatie iar acuzatiile trebuie dovedite.

matar Utilizator · Answer 4 · 2012-07-19 13:06:00

iar in procesul civil eventual discreditarea reclamantului cu istorii fabricate de bravii avocati. o adevarata mizerie profesia asta nu? cu respect.

ContSters258804 Utilizator · Answer 5 · 2012-07-19 14:22:44

matar a scris:

iar in procesul civil eventual discreditarea reclamantului cu istorii fabricate de bravii avocati. o adevarata mizerie profesia asta nu? cu respect.

Profesia nu este o mizerie,cei care isi bat joc de ea sunt niste mizerii.

Domnule Adrian_nanut aveti dreptate,inculpatul care minte in fata instantei nu savarseste infractiunea de marturie mincinoasa dar pot fi intrunite elementele infractiunii de fals in declaratii,deci mintitul nu e chiar "un drept" al inculpatului.Cu tot respectul pt dumneavoastra si profesia pe care o exercitati imi permit sa va marturisesc ca ma asteptam la un raspuns mai clar din partea unui avocat,totusi e posibil ca in privinta aspectelor pe care le-am supus discutiei sa nu existe o reglementare speciala si nici macar un punct de vedere bazat pe simple supozitii din partea doctrinei,eu unul nu am gasit.Am gasit in schimb o reglementare foarte clara si unitara in legislatia statelor americane,acolo se prevede expres ca avocatului nu ii este permis sa participe la niciun fel de infractiune pe care o savarseste clientul dar in acelasi timp nici nu are voie sa incalce obligatia secretului profesional,indiferent de ce ar lua la cunostinta,cu exceptia situatiei cand afla ca un client planuieste sa ucida o persoana sau sa-i produca vatamari corporale,in aceasta situatie avocatul avand dreptul dar nu si obligatia de a anunta autoritatile,deci depinde de muschiul lui.Pe scurt avocatul american ia la cunostinta de poznele clientului,nu poate sa le divulge dar e obligat sa-l consilieze in a spune "the truth,the all truth and nothing but the truth".(bineinteles ca nu se intampla asa si in practica dar macar se stie ce e bine si ce nu)