Secretul profesional al avocatului

Salut,ilincaf1.Ma refeream la commentariul postat de legally aid,nu ti-am reprosat nimic,daca la mine te referi.Parerile de orice fel,atat profesioniste cat si cele venite de la oameni capabili sa inteleaga subiectul,sunt mai mult decat binevenite.Eu unul apreciez raspunsul si intentia ta,chiar am mentionat ca ma intereseaza atat aspectele legale cat si cele principiale in legatura cu aceasta problema.
Multumesc

Servus.?cutia pandorei?pare ceva nesemnificativ in comparatie ce acest?subiect?!Este mai mult decat pare:una din marile probleme ale societatii romanesti!?o societate lipsita de morala si principii?dar plina de?Baieti destepti?!Iar ceea ce trebuie,cu majuscule,sa fie justitie,cu aceleasi majuscule,este doar dorinta celor aflati,mai mult sau mai putin vremelnic la putere(putere,de asemenea cu majuscule)!Sau,poate,in naivitatea mea,pe care ,de asemenea mi-o asum,nu...

?cineva?,cumva,nu stiu si nici nu vreau sa stiu,a adaugat?un emoticon?la comentariul meu!Poate ca are?ceva impact?...?baieti destepti?am mai vazut/?cunoscut?!Tema discutiei este mult mai actuala decat pare si aceasta incercare de aducere in derizoriu nu face altceva decat sa confirme...multe!Respect?punctul?de vedere al?unora?,opinia celorlalti si parerea altora...Astept,cu interes,alte postari!


?bate saua sa priceapa...?nu cred ca mai merge!Desi...?Unii?au ajuns?acolo?ca asa trebuia!Mai?avem?ceva rabdare?29 iulie ar putea fi...un nou inceput?Poate ca da...Sau poate ca nu...Valoarea,cu majuscule,poate!Respect tuturor celor care pot!Si celor care cred asta...Exista loc sub soare pt.toata lumea...Desi nu credeam ca va avea parte de asa atentie asa subiect...delicat!
Bravos!
PS:?repetio est mater...?poate ca pe?cineva?supara repetitia unor cuvinte din postarea mea!Ar putea fi...?o figura de stil??



Ilincaf1, v-am conexat toate cele trei mesaje, care erau postate consecutiv. Vă rog să ţineţi cont de faptul că nu este permisă postarea mesajelor consecutive .Vă mulţumesc .

Va conjur, intru edificare sa cititi o splendida pledoarie, o minunata argumentare a deontologiei profesionale, a modului in care ilustrii predecesori faceau din meserie o ARTA in adevaratul sens al cuvantului si intru o analiza pertinenta a temei propuse mai sus. O lucrare magnifica, rara, din fericire pusa la dispozitie de [ link extern ]
Citez (dactilografierea imi apartine, pagina fiind protejata impotriva sindromului copy/Ponta/paste)
" Sa presupunem ca acel client este un infractor. Oricare ar fi gravitatea faptului savarsit, avocatul, in principu, abstractie facand de importanta onorariului si de rasunetul probabil al pricinei, slobod este, sub unica indrumare a constiintei sa primeasca apararea, pentru ca, dupa cum observa Saillard, in materie penala, nu-i pricina, oricat ar fi ea de ingrata, care sa nu merite de a retine atentia avocatului" si urmeaza " Avocatul nu trebuie sa refuze de a apara pe un infractor sub pretextul ca-l socoteste vinovat, caci, prin negurile celei mai temeinice invinuiri tot mai licaresc anumite nadejdi: indoielile asupra calificarii, justa proportionalitate a pedepsei, diminuarea responsabilitatii, prin rlevarea circumstantelor usuratoare;"..."Pentru un avocat care isi cunoaste profesiunea si isi respecta meseria nu exista un proces compromitator Exista numai pericol de compromitere pentru avocat cand ar pleda intr-un proces in care ar fi obligat sa sustina o teza contrarie optiunilor sale politice sau religioase, afara numai, daca cu demnitate si talent, stie sa se inalte deasupra cauzei spre a infatisa numai Apararea. Mai incolo

...de indata ce avocatul se gaseste in prezenta unui client care ar voi sa adopte, in aparare, un sistem contrariu adevarului, care nu-i ingaduie o aparare onesta sau repugna onoarei sale profesioanle, va intrebuinta toate mijloacele utile de persuasiune pentru a-l convinge sa-si schimbe parerea. daca nu reuseste, va renunta la aparare, cu singura conditie ca aceasta renuntare sa se faca fara prejudicierea repturilor acuzatului, (...) daca nu avocatul va trebui sa asiste pe client, marginindu-se la o asistenta pur materiala si, de va fi nevoie, va pune doar concluziile in chestiunile de drept sau procedurale

. Mai spune autorul...

apararea clientului pe care avocatul il crede inocent nu va fi aceasi cu cel pe care-l stie culpabil

..si mai apoi ..

.Clientul trebuie sa aiba in avocatul sau o incredere nelimitata si aceasta incredere nu poate fi garantata decat prin disciplina secretului profesional care primeaza peste orice alte indatoriri

Va dezvaluiam mai multe dar e destul de tarziu si nu vreau sa va rapesc placerea de a descoperi singuri fatetele pretioase ale disertatiei...doar o pecizare de final:

Rolul sau (al avocatului) este o tesatura de incredere si onorabilitate, prima lui datorie este de a nu-i insela cu buna stiinta pe judecatori, oricare ar fi dorintele si insistentele clientului, nu trebuie sa uite ca la bara el isusi este un organ al justitiei

- Decanul Pouillet. Cu stima, Mathushalem.

...multumesc pt.intelegere legally_aid!Sincer.Nu am avut intentia sa„acaparez”in niciun fel„discutia”!Doar ca,in acest topic,am fost un pic„luat de val”si poate am exagerat cu postarile(nr.lor)!Ideea ramane aceeasi in ceea ce ma priveste,iar opinia lui Mathushalem este varianta cu adevarat profesionista in care se/ma regasesc conceptiile mele!Poate gresite,poate naive,dar cu siguranta oneste...profesiei!

Multumesc foarte mult,Mathushalem.Un raspuns care este in concordonta cu opinia mea si care atinge o buna parte a problemei desi raman semne de intrebare cu privire la raspunderea penala a avocatului in cazul cand nu procedeaza asa cum rezulta din citatele tale.Oricum,felicitari pentru acest raspuns documentat si la obiect!

Edit:Dupa ce am citit intregul document ma consider lamurit si cu privire la raspundere penala a avocatului,care va fi antrenata ori de cate ori avocatul participa la vreuna din infractiunile savarsite de client.
Din punctul meu de vedere,este trist ca multi dintre avocatii care activeaza in ziua de azi habar nu au despre secretul profesional,majoritatea considerand ca absolut toate informatiile furnizate de un client sunt sub protectia acestei institutii,ca si cum nu ar exista nici o exceptie.Ceea ce este si mai trist este faptul ca multi dintre ei isi construiesc apararea pe o temelie de minciuni inventate chiar de ei sau de clientul lor,afirmand sus si tare ca este o tactica protejata de lege,prin consacrarea dreptului la aparare si a secretului profesional.Oricine isi poate da seama ca absolut nici o lege nu este facuta ca sa protejeze chestiuni nedrepte si vatamatoare infaptuirii justitiei,cum ar fi daca institutia secretului profesional ar acoperi acele tertipuri menite sa altereze adevarul si mai grav,in unele cazuri, chiar sa aduca atingere drepturilor altor persoane.
Ma bucur ca acest subiect a starnit interes si vreau sa mentionez ca,desi a fost considerat sience fiction de catre un stimabil user,aceasta speta face parte dintr-un caz concret din viata reala.Astfel,un prieten de-al meu a fost condamnat pe nedrept la 3 ani de parnaie pentru trafic de droguri,dupa ce avocatul adevaratului faptas a inventat o poveste cu adevarat ''sience fiction" ,poveste sustinuta de martori mincinosi si corupti de catre clientul aceluiasi avocat.Acest prieten al meu l-a apostrofat pe "onorabilul" avocat,acuzandu-l ca-i va face plangere penala pentru faptele sale.Stiti care a fost raspunsul nemernicului?"Fraiere,ai auzit vreodata despre secretul profesional?'"