Admitere Barou 2013: data examenului, bibliografie, spete, experiente

du-te si invata si maine sa iei 10 la ambele probe. Nu am adus omagii lui Bota dar tu nici macar nu ai intrat in barou si deja ti-e frica de concurenta. Examenul de maine va fi relativ lejer avand in vedere ca trebuie sa intre aproximativ 650 700 de candidati la nivel national. Si ca sa tii minte , faptul ca dai un examen de genul asta si eventual il iei nu te face mai bun ca altii decat la nivel teoretic. In practica s-ar putea ca multi traditionali sa fie umiliti de aia din baroul lu nea bota. Oricum nu conteaza atata vreme cat tu ai senzatia ca daca dai un examen imposibil vei avea ulterior succes garantat de calitatea tocitului tau. Iarasi p falsa impresie asupra realitatii mai bancila.



mariusbancila a scris:

andreibunea a scris:

Nu sunt de vina univ particulare ci aia care au pus gheara pe profesia asta . Aia care nu accepta concurenta si care vor monopol. Eu as spune , traiasca Bota. Ca tare am senzatia ca in cativa ani treaba va fi foarte serioasa.

YEP a scris:

Acum nu trebuie scuzata nici pregatirea insuficienta. E adevarat ca baremul e criminal insa prin comparatie si cel de anul trecut a fost similar. In plus, in baremul 2013 fata de cel din 2012 s-a dat o mana de ajutor sumplimentara candidatilor. De exemplu la calsicul \"instanta a procedat corect? Motivati\" anul trecut s-a dat 0.4 dintr-un punct pe raspunsul prin da sau nu. Anul asta s-a dat 0,5 din 1p.


Sa nu mai zic de coborarea grilei de la 70 la 50. Peste 1000 de candidati la nivel national au luat intre 50 si 70 beneficiind de acest lucru

Oricum baremul asa cum e conceput incurajeaza tocitul insa daca stii bine materia nu ai cum sa nu treci. Deci inseamna ca trebuie sa invatam mai bine.

E adevarat ca examenul poate fi luat de cei mai buni studenti din an si pilele. De vina pentru examenul selectiv este numarul mare de absolventi de drept din fiecare an. Trauasca universitatile particulare.

Daca ai ajuns sa aduci omagii baroului Bota e clar..imi pare rau pt schimbul de pareri care l-am avut cu tine.Mai bine sa intri ca gasca prin apa si sa te dai rotund pe la neamuri ce avocat esti tu si ce mapa smechera ti-ai luat decat sa inveti sa intri in unbr ca na...aici mai trebuie si sa transpiri.Am incheiat orice discutie cu tine.Bafta in orice vei face!

Oleleu, ce s-au incins spiritele pe forum. In sfarsit, s-au trezit forumistii. Revenind la examen, in ceea ce priveste nedemnitatile, se poate spune ca n-au fost foarte dificile si ar fi trebuit stiute de oricine vrea sa fie avocat, partea aiurea fiind aceea ca nu au fost incluse in bibliografie. Totusi, nu pricep de ce trebuie sa invatam mii de pagini cand ni se dau numai cateva subiecte. Sustin opiniile acelora care spun ca examenul este mai mult pentru tocilari. Totodata, sinteza ramane totusi un aspect subiectiv la un concurs.
B-)
Daca ar fi dupa mine, as da grila la fiecare materie in zile diferite si n-ar mai exista comentarii. Faptul ca esti la cheremul unui avocat care verifica lucrarile si te noteaza in functie de starea lui din ziua respectiva, chipurile dupa barem, sau fara sa-ti fi citit macar lucrarea rand cu rand, e o chestie discutabila....
:D
Apoi, sa ai garantia ca treci un examen pt roboti, dupa ce ai picat in prealabil alti cativa ani, e aiurea. Personal sunt in dubii daca sa mai incerc anul viitor, desi acum a fost prima oara. Variantele de concurs la grefieri par mai ok, iar avantajele financiare sunt mai sigure.
:(
Si inca un aspect,.. imi spunea azi un coleg ca, pe vremuri, au ajuns avocati cei care copiau cu cartea pe genunchi...poate ca acum unii dintre aceia sunt cei care elaboreaza subiectele sau chiar le verifica....:((
In rest, respect pt candidatii destepti si tocilari, partea proasta fiind aceea ca la bara, in fata magistratului, avocatul trebuie sa faca deductii, sa gaseasca chichite, si nu sa spuna poezii memorate mecanic...

e un examen potrivit asa cum este, daca stii 50 -60 % din materie treci. nu trebuie sa scrii mecanic , cuvant cu cuvant din carte.poti sa ai interpretari proprii ,dar din ansamblu sa reiasa cerinta, nu cred ca daca nu esti in stare sa scrii 4 subiecte, dar esti bun la grile unde cateodata iti da mura-n-gura raspunsul vei fi mai bun in instanta. daca erau grile tip inm intrau mai putin de 400

marian20 a scris:

e un examen potrivit asa cum este, daca stii 50 -60 % din materie treci. nu trebuie sa scrii mecanic , cuvant cu cuvant din carte.poti sa ai interpretari proprii ,dar din ansamblu sa reiasa cerinta, nu cred ca daca nu esti in stare sa scrii 4 subiecte, dar esti bun la grile unde cateodata iti da mura-n-gura raspunsul vei fi mai bun in instanta. daca erau grile tip inm intrau mai putin de 400

Ai dreptate Marian si tocmai de aceea sa le faca gen INM si sa intre doar spuma daca cei de la UNBR vor sa fie mai cu mot in frunte. Oricum grilele is mult mai eficiente si te obliga sa gandesti, nu doar sa debitezi de la Ana la Caiafa... E firesc ca opiniile sa fie impartite si indiferent ca va fi vorba de grile ori sinteze, intotdeauna vor exista candidati care vor fi deasupra liniei...

eu nu pricep de ce este examenul atat de intortocheat. este adevarat ca la grile este mai usor ca la INM , dar la sinteze/spete totul devine foarte subiectiv. Ar fi fost mai corect si nu ar mai fi lasat loc de discutii daca lasau exmenul doar grila, chiar daca aveam 5 zile de concurs cu 100 de grile pe materie