Model act aditional contract arenda

Daca tot ati citat din raspunsul meu si ati comentat subiectul, mi se pare corect sa raspund.
Consider ca ceea ce am scris atunci, a fost just. Inainte de aparitia OUG 125 nu prea am vazut mare invalmaseala la unitatile fiscale in ceea ce priveste declararea veniturilor din arenda, de catre persoanele fizice care obtineau an de an asemenea venituri. Prin ordonanta respectiva s-a dorit reglementarea acestei situatii "rebele". Legiuitorul a explicat cum, in ce fel se impoziteaza veniturile din arenda, ba mai mult, a acordat posibilitate de optiune in ceea ce priveste modalitatea de impozitare (prin retinere la sursa, ori pe baza datelor din propria evidenta contabila condusa in partida simpla).
Nu sunt convins ca punctul meu de vedere ar fi agreat de toti platitorii de impozite pe venituri din arenda, dar nu pot sa nu subliniez ca eu personal apreciez incercarea legiuitorului in a face ordine in legatura cu acest subiect.
Iar daca tot vorbim de bani, nu cred ca un impozit (prin retinere la sursa) de 12% (ca la urma umei atat este) ar fi o cota deplasata. Din contra.
Cele doua tipuri de impozite la care faceti referire mai sus sunt impozite cu totul distincte, noi vorbim acum doar de impozitul pe veniturile din arenda, impozitul (taxa locala) pe teren este cu totul altceva...

Acei 12% poate că nu înseamnă mult dacă nu tu eşti vizat dar dacă te-ai afla pus la zid ..... La 700 kg/ha venit din arendă statul câştigă 84 de kg. Cu ce contribuie statul aici?? Oare nu îşi ia "pârelala" prin impozitul pe teren?? Dar nu, el vrea să impoziteze de două ori acelaşi teren. Sunt impozite diferite dar în esenţă este vorba de acelaşi obiect.

E ca şi cum am spune că Ionel are un un măr pe care îl dă lui Gigel să-l îngrijească şi mărul acesta nu stă degeaba ci face şi el mere. Statul fiind şmecher, nu stă nici el degeaba ci "le cloceşte"? Îl taxează pe Ionel pentru că are măr şi doi îl mai taxează o dată pe Ionel că mărul face mere. În schimb pe Gigel îl subvenţionează. În cazul acesta ce rost mai are să fi proprietar şi chiar să îţi cultivi singur terenul, pentru că vei plăti de două ori. Nu este oare mai bine să fi doar arendaş că primeşti subvenţie şi plăteşti o singură dată impozit. Da, poate că este lăudabilă intenţia lor de a reglementa situaţia dar reglementarea creează o inechitate între arendaş şi proprietar.