avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 116 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice Medierea - domeniu de aplicare şi ... Medierea in domeniul medical -Malpraxis
Discuție deschisă în Medierea - domeniu de aplicare şi aspecte juridice

Medierea in domeniul medical -Malpraxis

Acest week-end, a avut loc mult asteptata Conferinta: "Malpraxisul medical - Metode alternative de rezolvare a conflictelor din domeniul medical".

Tematica interesanta (implicatii medicale si implicatii juridice in cazurile de malpraxis), cat si discursurile invitatilor, au facut ca aceasta initiativa sa se incheie cu rezultate pozitive si optimiste, pentru specialistii din domeniul medical, mediere si domeniul asigurarilor.

Malpraxis-ul a fost abordat atat din perspectiva pacientului, medicului cat si al companiei de asigurari.
Realitatea anului 2012, este faptul ca din ce in ce mai multi pacienti isi cunosc drepturile si ca atare actioneaza in consecinta.
Reprezentantii Colegiului Medicilor au aratat ca se confrunta cu un volum mare de sesizari si ca in masura disponibilitatii specialistilor si expertilor incearca sa solutioneze sesizarile primite, conform atributiilor. Implicarea Medicului reclamat pentru malpraxis, este analizata doar prin prizma prevederilor Codului Deontologic medical al CMR si nicidecum CMR nu ia decizii in privinta prejudiciului produs prin malpraxis, asa cum este el definit de Legea 95/2006.
In privinta raspunderii penale sau civile a medicului se pronunta organele abilitate si instanta, decizia CRM constituind doar o proba extrajudiciara.

Exista o mare deschidere atat din partea medicilor cat si din partea pacientilor, ca aceste conflicte ocazionate de malpraxis, sa se rezolve prin mediere.
Bineinteles, aici intervin societatile de asigurare care nu pot despagubi pacientul decat intre limitele a 12.000 euro-64.000 euro, urmand ca pentru restul de suma, care depaseste incadrarea mentionata, sa raspunda unitatea medicala in solidar cu medicul.
Din pacate, desi piata asigurarilor de malpraxis a depasit 75.000.000 euro, anul trecut s-au acordat despagubiri numai in 5 cazuri de malpraxis, intrucat despagubirea se acorda numai in urma obtinerii unei hotarari judecatoresti, definitive si irevocabile. Una dintre spetele prezentate de catre Asociata pacientilor din Romania, inca nu a fost finalizata, dupa 7 ani de instanta, iar pacientul intre timp a si decedat. Ceea ce este imbucurator pentru pacienti cat si pentru medici au fost in schimb cele peste 700 de cazuri solutionate prin mediere.
Pacientul si-a atins scopul de a primi despagubirea solicitata (fara implicarea companiei de asigurari) iar medicul a salvat imaginea, timpul si stresul aferent.

Au fost prezentate situatii in care poate aparea malpraxis-ul, in neurologie, urologie, medicina de laborator, stomatologie, in traumatismele suferite in urma accidentelor rutiere dar si in medicina muncii.

Interesanta a fost si expunerea dnei. Presedinte a Asociatiei Nationale a Mediatorilor din Franta, in solutionarea cazurilor de malpraxis medical, prin mediere.

Deasemenea, o initiativa de aplaudat este si prezentarea detaliata a institutiei "Avocatul medicului", institutie care a fost creata anul acesta in luna martie, si care se doreste a fi, un prim pas in apararea drepturilor medicilor, impotriva abuzurilor de orice gen (sesizari nefondate pentru malpraxis, linsajele mediatice, etc).

O alta propunere care are sustinerea medicilor, este si introducerea legislatiei de drept medical in programa studentilor la medicina, tocmai in idea de a educa viitorii medici si in acest sens.

Concluzia finala, este ca medierea functioneaza in domeniul medical, in primul rand pentru ca timpul alocat solutionarii conflictului este infinit mai scurt decat pe calea formala, medicul este deschis la dialog tocmai pentru a isi proteja imaginea, iar pacientul doreste repararea prejudiciului cat mai curand posibil de la consumarea vatamarii.

Felicitari organizatorilor, partenerilor cat si simpatizantilor medierii in cazurile de malpraxis.



Cel mai recent răspuns: Crissa C , Consilier juridic 21:28, 16 Decembrie 2012
ghinion! dar sa nu uitam ca mai este si polita de raspundere a spitalului, care e mai "generoasa" decat cea a unui medic...
Ma bucur ca subiectul incepe sa devina interesant. Probleme sunt multiple si lucrurile sunt putin intelese chiar si de catre "experti". Ma bucur ca exita aceasta institutie "avocatul medicului" chiar daca este invizibila momentan, poate contribui la rezolvarea multor probleme. Nu cred ca este corect sa concluzionam ca medierea functioneaza, dar trebuie sa admitem ca exista un potential.
Piata asigurarilor de malpraxis este un abuz urias, atat impotriva medicilor cat si impotriva pacientilor. Desi este o asigurare de raspundere civila obligatorie, ca si RCA ul, clauzele se pot negocia. Asiguratorii profita de naivitatea medicilor si impun clauze abuzive, fara posibilitate de negociere, uneori cu incalcarea flagranta a legilor in vigoare. Se exclud daunele morale frecvent, se fac oferte pe suma minima obligatorie si pun preturi exorbitante pentru fiecare leu in plus pe care vrei sa il asiguri, si exemplele pot continua. Comisia de supaveghere a asigurarilor exista doar cu numele si apara interesele asiguratorilor nu ale asiguratilor. Eu personal am facut mai multe sesizari, la care desi raspunsul a fost unul pozitiv la nivel afirmativ, in fapt nu se rezolva nimic.
Verificati o polita RCA si vedeti suma maxima de despagubiri, pe urma verificati pretul acesteia. faceti acum acelasi lucru cu Asigurarile de malpraxis. Unde exista justetea? Comisia de supraveghere spune ca sansele de a plati un malpraxis sunt mai mari procentual decat un RCA. Ma indoiesc ca este asa.
Se fac abuzuri asupra mediclor. Se accepta in intrebari fara sens, aberante. Cum este cea din exemplul de mai sus cu copilul paralizat pentru o operatie care a durat 10 minute in plus. Nu exista asa ceva. Toate interventiile au standardizate eventual intervale de genul 1 pana la 3 ore si la toate se specifica posibilitatea prelungirii in anumite contexte. Interventiile medicale au riscuri. Nu poti sa accepti procese interminabile pentru ca pacientul a facut complicatii cunoscute ca posibile la procedura.
Nu spun ca nu se greseste. Si medicii sunt tot oameni. "to err is human" cum se spune. Dar ar trebui sa avem asigurari bune de malpraxis, si daca medicul va greseste sa va poata oferi polita de asigurare pentru a fi despagubiti. Atat de simplu este tot. Dar asta implica asigurari eficiente si asiguratori cu bun simt, din pacate concepte ce nu pot exista impreuna.
Va doresc sanatate!


















"Nu exista asa ceva. Toate interventiile au standardizate eventual intervale de genul 1 pana la 3 ore"

sunteti medic?

daca nu, de ce faceti asemenea afirmatii fara sa fiti specialist in domeniu? macar eu am la indemina expertizele care imi spun ca paralizia a fost cauzata de prelungirea procedurii medicale cu 10 minute - clamparea inimii se face un timp limitat.

daca da, de ce faceti asemenea afirmatii fara sa cunoasteti exact procedura chirirgicala la care ma refer?

asa faceti si in cazul medierii, faceti afirmatii fara temei si va exprimati opinii in domenii pe care nu le stapiniti?
Nu trebuie sa fii medic sa stii ca nu se poate clampa inima!
Se clampeaza eventual aorta sau o alta artera, una dintre carotide de exemplu judecand dupa complicatia descrisa (paralizia), este adevarat pentru un timp limitat. Uneori, mai ales in cazul malformatiilor vasculare sau a anevrismelor, cum este cazul presupun in speta dumneavoastra, apar hemoragii care nu pot fi controlate, si ai de ales intre a pierde viata pacientului prin hemoragie, sau a accepta posibilitatea paraliziei prin prelungirea clamparii, dar ii salvezi viata. Exista si alte exemple de interventii in care trebuie facuta alegerea asta, cele amintite sunt doar cele mai frecvente. Spune expertiza dumneavoastra ce s-ar fi intamplat daca nu s-ar fi prelungit interventia. Sau ca a fost o greseala medicala care a dus la prelungirea ei? Poate ca era pur si simplu foarte greu de facut aceea operatie, si nu se putea altfel. Poate ca ar fi fost mort copilul fara ea, si acum este viu, dar paralizat, si asta a fost pretul platit pentru a scapa cu viata. Spune asta expertiza dumneavoastra?
Dar aveti dreptate, eu nu am expertizele... Pot doar sa presupun.
Va asigur doar ca stiu ce vorbesc si ca nu vreau sa transformam o discutie decenta despre mediere in malpraxis, unde oameni cu bun simt isi exprima parerea personala, in circ.
Sanatate!





























niciodata nu pornesc un caz de malpraxis daca nu am 2 elemente: o expertiza IML si un doctor in specialitatea respectiva care sa imi interpreteze dosarul medical si expertizele. din aveasta cauza dosarele de malpraxis sunt scumpe sub aspectul costurilor.

deci raspunsul este da- am expertiza care imi arata cauza si da, este eroare medicala :)

lasati google cind discutati despre malpraxis, definitiile gasite acolo nu va ajuta in aprecierea unei situatii reale.

Alte discuții în legătură

Malpraxis- sectionarea ductului salivar liamatei liamatei Buna ziua! vreau sa va intreb daca in problema mea se merge la mediator sau direct la un avocat. am fost operata de o tumora la obraz. in urma operatiei mi ... (vezi toată discuția)
Conferinta "reglementarea medierii - o provocare pentru toti" Ceausescu Liliana - Birou de Mediator Ceausescu Liliana - Birou de Mediator Astazi, la Palatul Parlamentului a avut loc Conferinta [u]\"Reglementarea medierii - o provocare pentru toti\"[/u]. Programul conferintei a fost interesant ... (vezi toată discuția)
Procedura malpraxis asistente BiancaTudose BiancaTudose Buna seara! Speta este urmatoarea: o asistenta a facut o greseala ca sa ii spun asa si a cauzat vatamari unui pacient. S- facut plangere penala pt neglijenta ... (vezi toată discuția)