Admitere Magistratura ianuarie 2013

laser a scris:

mamaruta2011 a scris:

Reconventionala nu este cerere accesorie, deci nu e vorba despre prorogare legala, in opinia mea. Si da, reconventionala disjunsa ramane sa se judece la aceeasi instanta, la acelasi complet.

este adevarat ca nu e cerere accesorie, dar este cerere incidentala si functioneaza prorogarea legala a competentei.

Da, asa este. Greseala mea, m-am gandit la soarta reconventionalei independent de cererea principala, fiind disjunsa.... dar clar, e cerere incidenta si e prorogare legala de competenta.

Motiv de reflectie si discutii:
In materia succesiunii legale, nedemnitatea poate fi invocata impotriva nedemnului, atata timp cat acesta este in viata, iar daca, dupa dechiderea succesiunii, a intrat in stapanirea bunurlor succesiunii si a decedat inainte de constatarea nedemnitatii, actiunea se va indrepta impotriva mostenitorilor sai legali sau testamentari care stapanesc aceste bunuri.
Nedemnul este acela care: 1. a atentat la viata autorului(constata printr-o hot. de condamnare definitiva si executorie); 2. a formulat o acuzatie, plangere sau marturie capitala si calomnioasa(caracterul calomnios al faptei sa fi fost contatat printr-o hot. de condamnare definitiva si executorie); 3.nu a denuntat omorul a carei victima a cazut autorul(cu cond- a. sa fi fost major; b. sa fi cunoscut omorul, c. sa nu fi denuntat omorul si d. nedenuntarea sa nu fie scuzabila-a se vedea c.p. nedenuntarea unei infr, respectiv pers. care nu sunt obligate sa fie martori)
Prin urmare, daca tinem cont de faptul ca decesul inc. in cursul procesului penal=incetarea actiunii penale(inexistenta unei condamnari definitive de condamnare), rezulta ca nedemnitatea poate fi invocata, dupa dechiderea succesiunii, cand nedemnul a intrat in stapanirea bunurlor succesiunii si a decedat inainte de constatarea nedemnitatii, impotriva mostenitorilor sai legali sau testamentari care stapanesc aceste bunuri doar in cazul prevazut la pct. 3, lit. a,b si c.
Ce parere aveti?

Am si eu o intrebare: De ce la intebarea 41-G3 la concursul din toamna este dat ca raspuns corect doar c) la urmatoarea intrebare:

Cheltuielile de judecata

a) asupra carora instanta a omis sa se pronunte pot fi cerute prin exercitarea apelului sau recursului, dupa caz

b) avand ca obiect onorariul unui expert, vor fi acordate din oficiu, daca instanta a ordonat proba, desi partile s-au opus la efectuarea acesteia

c) avand ca obiect despagubirea martorilor, nu pot fi micsorate

Nu inteleg de ce a) nu poate fi dat ca raspuns corect. Din ce am citit in Tabarca, cheltuielile de judecata pot fi cerute pe calea apelului/recursului, daca instanta a omis sa se pronunte asupra lor. Deci???

stelutanuta a scris:

Am si eu o intrebare: De ce la intebarea 41-G3 la concursul din toamna este dat ca raspuns corect doar c) la urmatoarea intrebare:

Cheltuielile de judecata

a) asupra carora instanta a omis sa se pronunte pot fi cerute prin exercitarea apelului sau recursului, dupa caz

b) avand ca obiect onorariul unui expert, vor fi acordate din oficiu, daca instanta a ordonat proba, desi partile s-au opus la efectuarea acesteia

c) avand ca obiect despagubirea martorilor, nu pot fi micsorate

Nu inteleg de ce a) nu poate fi dat ca raspuns corect. Din ce am citit in Tabarca, cheltuielile de judecata pot fi cerute pe calea apelului/recursului, daca instanta a omis sa se pronunte asupra lor. Deci???

pt. a) vezi 281 c.p.-nu vor putea fi solicitate direct in apel sau recurs daca nu au fost solicitate in prelabil pe calea unei cereri.
la b. nu stiu-dar suna aiurea, ramane doar c.

dediu_ionut_claudiu a scris:

Motiv de reflectie si discutii:
In materia succesiunii legale, nedemnitatea poate fi invocata impotriva nedemnului, atata timp cat acesta este in viata, iar daca, dupa dechiderea succesiunii, a intrat in stapanirea bunurlor succesiunii si a decedat inainte de constatarea nedemnitatii, actiunea se va indrepta impotriva mostenitorilor sai legali sau testamentari care stapanesc aceste bunuri.
Nedemnul este acela care: 1. a atentat la viata autorului(constata printr-o hot. de condamnare definitiva si executorie); 2. a formulat o acuzatie, plangere sau marturie capitala si calomnioasa(caracterul calomnios al faptei sa fi fost contatat printr-o hot. de condamnare definitiva si executorie); 3.nu a denuntat omorul a carei victima a cazut autorul(cu cond- a. sa fi fost major; b. sa fi cunoscut omorul, c. sa nu fi denuntat omorul si d. nedenuntarea sa nu fie scuzabila-a se vedea c.p. nedenuntarea unei infr, respectiv pers. care nu sunt obligate sa fie martori)
Prin urmare, daca tinem cont de faptul ca decesul inc. in cursul procesului penal=incetarea actiunii penale(inexistenta unei condamnari definitive de condamnare), rezulta ca nedemnitatea poate fi invocata, dupa dechiderea succesiunii, cand nedemnul a intrat in stapanirea bunurlor succesiunii si a decedat inainte de constatarea nedemnitatii, impotriva mostenitorilor sai legali sau testamentari care stapanesc aceste bunuri doar in cazul prevazut la pct. 3, lit. a,b si c.
Ce parere aveti?

Exista o condamnare a Romaniei la CEDO intr-o speta ( Velcea si Mazare ) in care sotul si.a ucis sotia, dupa care, la un interval scurt, s-a sinucis. Dezbaterea succesiunii si predarea acesteia s-a facut in favoarea rudelor sotului ucigas, pe motiv ca nu exista hotararea de condamnare pentru omor. S-a apreciat ca exista formalism excesiv, cand era clar ca sotul este ucigasul si decesul sau a fost singurul motiv pentru care lipseste condamnarea. Scuze pentru exprimarea lipsita de finete ( juridic vorbind ), dar cam atat imi mai aduc aminte de pe vremea cand jurisprudenta CEDO era in tematica. Neavand insa in tematica, putem face abstractie pentru examen, cred.