Conventie autentica privind stabilirea domiciliului minorului daca divortul s a pronuntat in instanta.

Avand in vedere ca parintii vor "sa dea greutate" intelegerii dintre ei, pot merge si la notar.....depinde peste ce notar dati. La fel de bine, asa cum a mentionat si dna. Avlil, pot decide sa respecte intelegerea printr-o "shake hands" sau sa redacteze avocatul partilor intelegerea, si sa ateste data, identitatea partilor si continutul intelegerii.
Am avut cateva cazuri, in care partile au ales sa obtina un Acord de Mediere, acord pe care s-a dovedit a fi durabil in timp, doar pentru ca partile sustineau ca au mai multa siguranta cu o semnatura in plus fata de lor, plus stampila, desi tot un inscris sub semnatura privata era acordul.

Va multumesc tuturor celor care au raspuns si va pot spune ca sunt de-a dreptul incantat de cate puncte de vedere interesante am putut citi.

In fapt, este vorba de un divort pronuntat in care prin judecata s-a stabilit si stabilirea domiciliului minorului la unul dintre parinti.
In prezent, parintii vor sa schimbe intelegerea in sens invers d.e cum a stabilit instanta si clientul doreste sa mearga la notar intrucat el considera ca actul notarial este mai puternic.
I-am spus de mediator dar el tot insista sa mearga la notar.

Se teme ca exista posibilitatea de a fi atacata in justitie conventia respectiva si vrea ceva cat se poate de sigur, dar fara o judecata la care ar primi probabil termen prin martie 2013.
A vorbit cu un notar si acesta nu ii va face actul in forma autentica.

Poate ar aparea pe forum si un notar care sa considere ca actul ar putea fi facut.

Problema pe care doreste sa o evite este o executare silita a hotararii de divort care poate produce efecte juridice in lipsa unei conventii care sa aiba putere de lege si sa modifice situatia din hotararea de divort.
Celalat parinte se poate razgandi dupa cateva luni si atunci pot sa apara tot felul de probleme juridice daca nu va exista o modificare legala a situatiei din hotararea de divort referitoare la stabilirea domiciliului minorului.

Poate sa apara si un mar si-un pieptene... nu discutam despre drobul de sare si legislatia noastra nu discuta in domeniul familiei despre ce s-ar intampla daca drobul de sare n-ar fi aranjat bine...
Parintii decid, in caz de neintelegere intervine instanta, notarul poate incheia 15 acte autentice in domeniu, daca nu sunt in procedura de divort cei dou, toate cele 15 acte sunt ilegale si cad la prima adiere de vant.
In domeniul familiei este foarte importanta starea de fapt si cred ca, in primul rand, oamenii aceia doi care se tem sa nu adie vant de razgandeala nu au avut, niciunul din ei, un avocat care sa cunoasca legislatia in domeniu. Macar unul.
Starea de fapt din familiei produce efecte juridice; ce sa execute un parinte? Sa oblige pe celalalt parinte sa-l predea pe copil, atata poatesa faca. Plangere penala pentru rapire, civila pentru restabilire locuinta, toate vor produce efecte dupa judecare, rapirea nu are temei ca exista intelegere intre parinti, restabilirea locuintei la fel, mai ales ca aici si faptul in sine ca minorul a stat la unui dintre parinti cu acordul celuilalt produce efecte, independent de existenta unui acord scris ori ba.
Autenticitatea acordului nu schimba nimic, acordul nu primeste nicio greutate, ba as putea sa spun ca din contra, se vede teama lor de a nu se intelege pe viitor, ceea ce nu e un lucru bun in fata unei instante.

Exista 3 variante de a stabili locuinta minorului;
1. parintii se inteleg, nu conteaza daca sunt in divort au ba, asa ca decid, daca sunt in divort instiinteaza notarul/instanta care trebuie numai sa vaza sa nu-i fie rea copilului decizia lor;
2. la notar, insa numai daca parintii se inteleg si numai daca sunt in procedura divortului, singura varianta in care legea trimite la notar astfel de intelegeri;
3. parintii nu se inteleg, ajung in instanta, caz in care 403 stabileste competenta.

Referitor la 403: instanta ar trebui sa intervina strict in cazurile de neintelegere, deci competenta stabilita la 403 priveste cazurile de neintelegere. Instanta nu e un loc in care oamenii sa incheie acte, ci un loc in care se transeaza dispute.

Mai exista varianta de mediator, fapt care e inutil in acest caz, oamenii deja avand un acord. Nu are rost sa te prefaci ca nu te intelegi ca sa dai niste bani in plus sa obtii o stampila in plus. Oamenilor astora le trebuie un avocat care sa stie domeniul.

Va multumesc din nou pentru raspuns.

Ati scris:

,,2. la notar, insa numai daca parintii se inteleg si numai daca sunt in procedura divortului, singura varianta in care legea trimite la notar astfel de intelegeri; ''

Aceasta este interpretarea agreata de notari.


Ati mai scris:
,,3. parintii nu se inteleg, ajung in instanta, caz in care 403 stabileste competenta.

Referitor la 403: instanta ar trebui sa intervina strict in cazurile de neintelegere, deci competenta stabilita la 403 priveste cazurile de neintelegere. Instanta nu e un loc in care oamenii sa incheie acte, ci un loc in care se transeaza dispute.

Mai exista varianta de mediator, fapt care e inutil in acest caz, oamenii deja avand un acord. Nu are rost sa te prefaci ca nu te intelegi ca sa dai niste bani in plus sa obtii o stampila in plus. Oamenilor astora le trebuie un avocat care sa stie domeniul. ''

Medierea este totusi calea posibila se pare daca se doreste o hotarare judectoreasca.
Stiti cum sunt clientii.El vrea ori la notar ori la instanta desi sunt de acord cu ce ati scris.

Ar mai fi o intrebare.
Daca partile au o mediere facuta nu pot cere preschimbarea termenului de judecata?
Ar fi de bun simt sa se procedeze in acest mod.
Ati procedat in acest fel pana in prezent?

Daca ati investit instanta cu judecarea unei cereri si aveti un termen stabilit (la Sfantu' Asteapta), depuneti Acorul de Mediere la dosar pentru ca instanta sa ia act de tranzactie si sa o consfiinteasca si comunicati partilor ca hotararea se va da in camera de consiliu.

Art. 63 - Legea 192/2006 medierii si profesiei de mediator actualizata
(1) In cazul in care conflictul a fost solutionat pe calea medierii, instanta va pronunta, la cererea partilor, o hotarare, potrivit dispozitiilor art. 271 din Codul de procedura civila.
(2) Odata cu pronuntarea hotararii, instanta va dispune, la cererea partii interesate, restituirea taxei judiciare de timbru, platita pentru investirea acesteia.
(3) Hotararea de expedient pronuntata conform prevederilor prezentei legi constituie titlu executoriu.

Daca partile au ajuns deja la o intelegere/tranzactie/acord, mediatorul nu are ce conflict sa solutioneze. Exista si posibilitatea in care partile pretind ca se afla in conflict, investesc mediatorul cu cererea de deschidere a procedurii, obtin Acordul, pastrand aparenta ca s-au inteles in fata Mediatorului si il depun in instanta pentru ca aceasta sa consfiinteasca invoiala lor. Am auzit si de aceasta practica, dar asa cum am spus si in postarea anterioara se recurge la aceasta procedura pentru "stampila" cu ajutorul careia in instanta obtin ce doresc.
Chiar daca exista si costul medierii pe langa cel al avocatului, se pare ca reducerea factorului timp, determina justitiabili sa apeleze la aceasta procedura, chiar daca in aceste premise "false".