Impartirea cheltuielilor de intretinere &reparatii lift

Proprietarii platesc reparatia liftului nu pentru ca il folosesc sau nu (pentru asta platesc sau nu platesc curent electric), ci pentru intretinerea si reparatia cotei-parti individe de proprietate pe care o au la lift.

Corect!
Legea este buna asa cum este acum, in privinta cheltuielilor cu liftul. Aduc, poate suplimentar cateva argumente.
In mod normal in majoritatea cazurilor exista o corelatie intre marimea apartamentului si numarul persoanelor din familia respectiva. Cazuri cand intr-un apartament de 5 camere locueste o singura persoana, sunt izolate si doar pentru o scurta perioada.
Intr-un apartament din asociatia noastra de aproape 100 m.p. (5 camere), a locuit peste 20 de ani o familie compusa din 6 persoane (4 copii si 2 parinti). In ultimii 5 ani copii au plecat pe rand, unul din parinti a decedat si-a ramas doar unul. A trebuit facuta o reparatie capitala, o modernizare a liftului (26.000 lei), dupa 25 de ani de folosinta, imediat ce a ramas doar o pesoana in acest apartament sau chira "zero" in ultimile luni. Aceasta era necesara pentru ca altfel liftul nu mai putea functiona... Se intelege ca uzura liftului a fost facuta de toti cei 6 membri ai familiei si nu de ultimul.
Apoi, la data realizarii acestei modernizari erau inca 3 apartamente cu "zero" persoane: unul de un an, altul de 6 luni si altul de 2 luni.
Nu ar fi fost corect ca valoarea modernizarii liftului sa se repartizeze tinand cont de "zero" persoane la cele 3 apartamente sau de o singura persoana la celalalt.
Toate cele 4 apartamente au fost locuite in ultimii 25 de ani, de 2-6 persoane, iar dupa realizarea modernizarii, pe rand fiecare din aceste apartamente au fost vandute sau inchiriate si iar au locuit si locuesc in ele 2-6 persoane. Este ceea ce spuneam la inceput: marimea apartamentelor este in concordanta cu numarul persoanelor din ele, iar neconcordantele sunt doar exceptii, adesea temporare.
Nu ar fi fost normal ca cel ce a vandut apartamentul de 5 camere, aratand cumparatorului ca are un lift modernizat si obtinand un pret mai bun prin vanzare, el sa nu fi platit nimic la aceasta lucrare pentru ca erau "zero" persoane la intretinere in luna sau lunile cand s-a facut lucrarea.

Va multumesc pentru lamuririle suplimentare, eu am inteles pe deplin mecanismul.
Pentru ca vorbim despre lifturi, am o necunoscuta in ecuatie: nu stiu ce scrie in contractele altor imobile in ceea ce priveste service-ul dar in al nostru scrie ca il detinem in co-proprietate (nu se stie cu cine), nicidecum ca ar fi un bun al asociatiei.
Tot blocul de sus pana jos se afla in proprietatea individuala sau comuna a proprietarilor dar liftul nu a fost si nu este in proprietatea noastra pentru ca nu rezulta de nicaieri.
O zi frumoasa!
L.C.

Pai acel contract de service este intocmit de firma care-l intretine. E treaba lor ca s-au exprimat asa. Poate folosind termenul de "co-proprietate" au vrut sa sublinieze ca sunt mai multi proprietari ai acelui lift, adica toti proprietarii apartamentelor de pe scara respectiva si sa intareasca astfel responsabilitatea fiecarui proprietar de apartament. Nu vad nici o cidatenie.
Daca maine reziliati contractul cu acea firma si incheiati contract de service cu alta firma acestia din urma vor veni cu un draft de contract propriu, un model pe care-l folosesc ei in relatia cu clientii lor si unde pot folosi alti termeni, alt mod de exprimare...

Termenul de coproprietate din contract se refera la coproprietatea tuturor proprietarilor de pe scara.