abuz de incredere

Question

Discuție deschisă în Drept penal - probleme serioase cu dreptul

abuz de incredere

Utilizator 21:56, 11 Februarie 2009

Buna seara. Am facut o sesizare la politie pt un abuz de incredere , persoana pe care am reclamat-o a fost chemata la politie si si-a insusit fapta adica un act al meu se afla la respectiva persoana dar nu vrea sa mi-l dea. As vrea sa stiu daca cele recunoscute de acea persoana trebuie dovedite cu inca un martor pt ca din spusele politistului care ancheteaza cazul nu am sanse ca procurorul sa-mi dea favorabila actiunea si sa mearga mai departe cu pana in instanta pt a-mi putea recupera acel act . Va multumesc

Ultima modificare: Miercuri, 11 Februarie 2009

Răspunde Citează

20 mesaje

1983 vizualizări

8 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 20:02, 19 Februarie 2009

Vezi răspuns

Pagina 1

Pagina 3

Alte discuții în legătură

Calitate de invinuit Daca prima data am fost citata ca martor, iar ulterior dupa 2 ani sunt citata ca in vinuit....pot declara ca imi sustin declaratia data anterior....mai este ... (vezi toată discuția)

Condamnare pe baza propriei delcaratii Am si eu o problema mai mult teoretica (in practica am rezolvat in alt mod :yes:) Poti sa fii condamndat DOAR pe baza propriei declaratii? La instantele de ... (vezi toată discuția)

Plangerea penala! As dori sa aflu ce se intampla atunci cand sotul care si-a agresat sotia, nu recunoaste ulterior la politie sau in instanta ca el ar fi agresat-o. Mentionez ca ... (vezi toată discuția)

mariusms Utilizator · Answer 1 · 2009-02-12 17:45:29

filipstelian a scris:

Numai simpla recunoastere a faptei nu constituie proba in procesul penal. Ea trebuie coroborata cu alte mijloace de proba...

Se coroboreaza cu declaratia persoanei vatamate. Este suficient. Pai nu? ;)

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 2 · 2009-02-12 18:02:06

Pai nu e clar.Nu prea se coroboreaza.
Totusi eu nu inteleg de ce nu va returneaza actul.
Nu se stie cu precizie nici daca fapta constituie infractiunea de abuz de incredere.E posibil ca aici sa existe problema si nu pe probatiune.

avocat Claudiu Lascoschi

mariusms Utilizator · Answer 3 · 2009-02-12 18:10:49

Nu cunoastem fapta, asa este. Probabil ca la politie au incadrat-o la abuz de incredere, iar autorul spetei se axeaza acum pe problema de drept procesual.
Nu inteleg, de ce sa nu fie suficiente marturisirea faptuitorului si declaratia persoanei vatamate, daca se coroboreaza !?

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 4 · 2009-02-12 21:14:31

E psoibil ca fapta sa nu aiba gradul de pericol social al unei infractiuni si atunci nu se mai ajunge la trimitere in judecata si la nicio coroborare a probelor.
Chiar daca doua declaratii se coroboreaza nu este intotdeauna suficient sa se ajunga la o condamnare penala din N motive.Pe de alta parte, daca inculpatul isi modifica declaratia nu prea se mai coroboreaza nimic.

avocat Claudiu Lascoschi

mariusms Utilizator · Answer 5 · 2009-02-12 22:51:18

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

E psoibil ca fapta sa nu aiba gradul de pericol social al unei infractiuni si atunci nu se mai ajunge la trimitere in judecata si la nicio coroborare a probelor.

Intai se verifica daca exista fapta, deci este necesara coroborarea probelor, si abia apoi se verifica daca prezinta sau nu pericol social, ca doar vorbim de fapta care nu prezinta pericol social.
avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Chiar daca doua declaratii se coroboreaza nu este intotdeauna suficient sa se ajunga la o condamnare penala din N motive.Pe de alta parte, daca inculpatul isi modifica declaratia nu prea se mai coroboreaza nimic.
avocat Claudiu Lascoschi

Ca sa fie retractata declaratia, invinuitul/inculpatul trebuie sa justifice temeinic, cu argumente convingatoare (o spune supremul).