Buna seara!
Sunt in proces de partaj cu fostul meu sot (inca nu am avut primul termen) si fiind vorba de o situatie destul de incalcita - partajarea unui apartament ipotecat, m-am gandit ca poate as putea primi aici sfaturi de la avocati cu experienta in astfel de procese de partaj.....
Asadar sotul meu a solicitat partajarea apartamentului nostru. Pentru acest apartament noi am dat la schimb un alt apartament mai mic si pentru diferenta am facut un credit ipotecar, pentru care am platit deocamdata 3 ani din 25 :(. Acum fostul meu sot solicita ca eu sa preiau creditul de la banca, din valoarea actualizata a apartamentului sa se scada suma imprumutata de la banca, iar diferenta sa se imparta la doi si sa ii dau acea jumatate.
Problema este ca eu daca preiau acest credit, in urmatorii 22 de ani nu am de platit doar suma pe care am imprumutat-o, am de platit si imensele dobanzi de la banca. Pentru 650 milioane lei vechi (cat am imprumutat), eu mai am inca de platit (dupa 3 ani) 2,4 miliarde lei vechi. Aceasta este datoria mea la banca in acest moment, pe care o pot dovedi in instanta cu desfasuratorul de la banca.
Intrebarea mea, daca ati avut astfel de experiente, este ce anume se scade din valoarea apartamentului - doar suma pe care am luat-o de la banca, sau datoria pe care eu o am inca de platit si el solicita ca eu sa o preiau? Acest apartament valoreaza acum cam 2,2 miliarde lei vechi. Dupa pretentiile lui, eu ar trebui sa ii platesc lui cam 800-900 milioane lei vechi si sa raman in continuare sa achit si la banca inca 2,4 miliarde timp de 22 de ani. In plus, primul apartament (mai mic) pe care l-am dat la schimb a fost cumparat din banii mei. Din pacate l-am pus pe numele nostru si este luat in timpul casniciei dar pot dovedi in instanta (cu inscrisuri si martori) ca am avut anterior casatoriei un alt apartament pe numele meu, deci am venit in casnicie cu o suma mare de bani cu care am cumparat primul nostru apartament.
Asadar pentru acest apartament actual, de circa 2,2 miliarde lei vechi, eu am contribuit deja cu un alt apartament mai mic cumparat integral din banii mei, ii mai platesc si lui 900 milioane si raman sa achit si la banca timp de 22 ani alte 2,4 miliarde? aceasta ar putea fi hotararea instantei????? X-(:O
Sper din tot sufletul sa primesc niste raspunsuri avizate care sa ma "lumineze" putin in privinta sanselor pe care le am. Va multumesc anticipat.
ce nebunie, ce mai desteapta miscare a sotilor ar fi sa nu ceara partajul, sa plateasca in continuare apartamentul de comun acord, sau sa-l vanda si sa achite anticipat creditul si banii sa-i imparta.(sa nu ziceti ca nu se poate vinde ca e pus garantie la banca, exista solutii)
si apoi partaj si se vor alege cu ceva.Daca vor continua in acest fel apartamentul il va lua banca pentru neplata, asta mai mult ca sigur.
Doamna maminuta,
Situatia nu este deloc asa de incalcita pe cat vreti sa o faceti sa fie. Dumneavoastra v-ati casatorit. Cu un an inainte de casatorie ati vandut un apartament A, bun propriu. Deci nu l-ati \'\'dat la schimb\'\' si ati mai pus o diferenta (creditul de la banca) pentru a cumpara apartamentul bun comun, ci pur si simplu ati vandut apartamentul. Datul la schimb inseamna ca proprietarul apartamentului B, bun comun a primit de la dv apartamentul A + suma din creditul de la banca.
De ce nu prezentati situatia simplu: eu si fostul sot am cumparat un apartament care a costat 650 milioane credtit ipotecar + diferenta de x milioane reprezentand bani dati mie de parintii mei carora le-am dat banii din apartamentul vandut cu un an inainte de a ma casatori? Deci B = 650 milioane + x .
Daca in contractul de vanzare cumparare al apartamentului B suma coincide cu cea din contractul de credit ipotecar, instanta va lua in calcul aceasta suma ca fiind pretul real al apartamentului, adica B = 650 milioane. In aceasta situatie, dv. si fostul sot sunteti proprietari ai apartamentului B si datori la banca cu 650 milioane.
Impartirea bunurilor comune se face dupa imvoiala partilor si instanta ia act de aceasta invoiala printr-o tranzactie. In cazul in care partile nu se inteleg, se adreseaza instantei de judecata, iar aceasta hotaraste in functie de probele administrate. In aceasta a doua situatie, se pleaca de la premisa ca partile au avut contributie egala (50%) la achizitionarea bunurilor comune dar, in functie de probele administrate, instanta poate hotari contributia unui dintre soti cu un procent mai mic sau mai mare decat 50%.
Ati achitat ratele la apartament timp de 3 ani. Suma platita la banca in aceasta perioada (180 milioane) reprezinta rata efectiva si dobanda. Daca din acesti 180 milioane, 20 sunt rata si restul dobanda, inseamna ca, in acest moment, dv si fostul sot datorati bancii 630 mil, fara dobanzile viiotoare deoarece aveti posibilitatea de a achita oricand acel credit, platind comisionul de rambursare anticipata.
Presupunand o contributie de 50% pentru fiecare, va rezulta si o datorie egala. Daca in a cest moment se imparte datoria de la banca in cote egale, dumneavoastra datorati bancii 350 milioane, fostul sot la fel. In aceasta situatie, fiecare dintre dv poate sa isi achite partea lui de credit, ori el va da cele 350 milioane pe care le datoreaza in acest moment bancii, si dv preluati tot crediitul.
Referitor la apartament: asa cum se imparte datoria la banca, se va imparti si apartamentul. In cazul contributiei egale la dobandirea apartamentului B, sotul va avea dreptul la jumatate din apartament, jumatate pe care o poate vinde oricui. Daca dv. vreti sa ramaneti in apartament, va trebui sa ii platiti jumatatea sa. Puteti cere instantei atribuirea apartamentului catre dv. cu plata sultei catre fostul sot. Puteti eventual cere compensarea sultei cu partea lui de credit, cele 350 milioane. In aceasta situatie, instanta va desemna un evaluator care sa stabileasca valoarea apartamentului, valoare ce poate fi mai mica decat pretul de circulatie pe piata imobiliara. Chiar daca se va compensa sulta cu partea lui de credit, tot o sa mai ramana ceva de achitat fostului sot. Veti fi si cu cedit si cu datorie fata de fostul.
Acum, in functie de interes, fiecare poate cere orice instantei, numai ca va trebui sa si dovedeasca. Aveti grija ca orice suma mai mare de 250 lei, pe langa proba cu martori, trebuie dovedita cu inscrisuri. De regula, la partaj, pentru a avea mai multa credibilitate, este bine ca martorii sa nu fie rude.
Cel mai bine ar fi sa cadeti la o intelegere deoarece acest proces nu va fi decat un lung sir de nervi, bani dati la avocati, evaluatori, stres si mult timp pierdut.
ce nebunie, ce mai desteapta miscare a sotilor ar fi sa nu ceara partajul, sa plateasca in continuare apartamentul de comun acord, sau sa-l vanda si sa achite anticipat creditul si banii sa-i imparta.(sa nu ziceti ca nu se poate vinde ca e pus garantie la banca, exista solutii)
si apoi partaj si se vor alege cu ceva.Daca vor continua in acest fel apartamentul il va lua banca pentru neplata, asta mai mult ca sigur.
Am vrut si eu sa nu facem proces, sa ne intelegem, sa raman eu cu apartamentul (si cu creditul, sa il preiau doar eu de la banca, trebuie sa fi existat o solutie), iar lui sa ii dau jumatate din banii platiti in acesti 3 ani la banca, dar el nu vrea. El a deschis procesul, sustine ca poate castiga de la mine 900 milioane lei vechi, ca asa i-au spus avocatii lui. Apartamentul nu vreau sa il vindem si sa impartim banii pentru ca din banii impartiti nu vom reusi sa cumparam 2 garsoniere. Deci nu as vrea sa il vindem, dar nu stiu cum se va termina procesul. Nici nu il vom pierde la banca, pentru ca eu platesc rata in continuare, de cand am divortat. Nu vreau sa pierd acest apartament, este casa cu care m-am obisnuit si am si un copilut de 5 ani care este invatat aici, nu mai are nevoie de alte schimbari, deja una foarte mare s-a produs prin divort.
Doamna maminuta,
Situatia nu este deloc asa de incalcita pe cat vreti sa o faceti sa fie. Dumneavoastra v-ati casatorit. Cu un an inainte de casatorie ati vandut un apartament A, bun propriu. Deci nu l-ati \\\'\\\'dat la schimb\\\'\\\' si ati mai pus o diferenta (creditul de la banca) pentru a cumpara apartamentul bun comun, ci pur si simplu ati vandut apartamentul. Datul la schimb inseamna ca proprietarul apartamentului B, bun comun a primit de la dv apartamentul A + suma din creditul de la banca.
Asa si a fost. Stiu ce inseamna "dat la schimb", asta am si facut. Proprietarul apartamentului nostru actual a primit de la noi celalalt apartament mai mic + cele 650 milioane de la banca. Contractul de la notariat este un contract de schimb. Pe acel contract nu este scrisa valoarea acestui apartament, scrie doar ca am dat celalalt apartament (la fel, nu e precizata valoarea acelui apart) + 650 milioane luati din banca cu credit ipotecar.
Partaj intre soti
sofiamaria
Buna ziua, va rog frumos cine ma poate ajuta cu o nelamurire. inainte de casatorie detineam un apartament pe numele mamei mele, apartament care l-am vandut ... (vezi toată discuția)
avocatnet.ro explicăm legislația
ContSters72658, utilizator
sofiamaria 
marinmariana