Ce parere aveti despre EDD - Electronic Direct Democracy?

Question

Discuție deschisă în Discuţii politice şi legislaţie electorală

Ce parere aveti despre EDD - Electronic Direct Democracy?

Avocat 17:16, 9 Martie 2013

Unu. Lasciate ogne speranza, voi ch'entratePolitologul Sheldon Wolin a inventat termenul "totalitarism inversat" pentru a descrie o societate in care marile corporatii domina statul, in loc ca statul sa domine totul, iar populatia, in loc sa fie angajata politic si chemata la manifestatii politice si mitinguri este stimulata sa stea intr-o stare de apatie politica, singura activitate politica dezirabila pentru un cetatean fiind votul. Intr-o astfel de societate zice Wolin, prezenta slaba la urne este un motiv de bucurie pentru politicieni pentru ca este indicatorul cel mai sigur ca majoritatea populatiei a renuntat la orice speranta ca guvernarea aleasa ii va rezolva problemele, fapt ce o face usor de manipulat prin mass-media. Intr-o astfel de societate, momentul culminant se petrece cand sunt alegeri nationale iar oamenii sunt chemati la urne ca sa aleaga intre cateva persoane in loc sa alega intre alternative. Cu toate ca Wolin se refera in lucrarile sale doar la Statele Unite se poate observa cu usurinta ca exista asemanari ca Romania, ca intrega Europa, urmeaza exemplul SUA.
Doi. Votul. Votul este simbolul democratiei, nu-i asa? Votul reprezinta puterea cetateanului asupra clasei politice care, periodic, are nevoie de votul omului simplu. In felul acesta simplul cetatean controleaza clasa politica :justcuz: . Asta se intampla insa numai in teoria politica pentru ca in practica lucrurile stau nitelus altfel iar sistemul politic actual este descris cel mai bine de afirmatia urmatoare: exista o clasa de cetateni politic-economic importanti, din interiorul careia sunt alesi prin vot cei care la momentul cand se face votarea formeaza cea mai puternica asociere in stare sa controleze rezultatul alegerilor.. Cu alte cuvinte, cei care ajung la guvernare au dobandit legitimitatea tocmai din alegerile al caror rezultat au invatat sa-l controleze.
Trei. Apatia politica. De fiecare data cand sunt alegeri se discuta aceeasi problema a apatiei politice de care sufera populatia care se prezinta in numar foarte redus la urne. Unii propun ca oamenii sa fie obligati sa voteze sub sanctiunea unei amenzi, altii vin cu propuneri mai radicale insa nu prea auzim nicio discutie privitor la cauzele apatiei. Apatia cauzata de lipsa de incredere in reprezentanti si lipsa de speranta in rezolvarea problemelor nu poate fi insa vindecata prin aplicarea unor amenzi. Se poate oare vindeca?
Patru Democratia directa vs democratia reprezentativa. Democratia reprezentativa s-a impus in defavoarea democratiei directe din motive pur tehnice pentru ca era absolut imposibil sa afli parerea fiecarui cetatean cu privire la o anumita problema odata ce populatie era mai mare de zece mii de cetateni Astfel, din motive tehnice s-a ajuns la democratia reprezentativa care se bazeaza pe fictiunea ca reprezentantul face ceea ce alegatorii sai l-au mandatat sa faca . Exista insa un defect. Unul major pentru ca odata cu mandatul public se transmite numai puterea de a hotara, nu si vointa :hm: iar cel ales nu poate fi controlat in nici un fel (eventual te poti declara tepuit si refuzi sa-l mai votezi in viitor). Insa problema aceasta tehnica, esentiala pentru democratie, are o solutie ... pa-pa-ra-pa-pam! (astea erau tobele) teh-ni-ca. Se numeste Democratie Directa Electonica si repreznita solutia la problema "Cum aflam in timp util opinia fiecarui cetatean?" si sfarsitul - cat mai apropiat sper eu - al democratiei reprezentative in care reprezentantii sunt stapanii celor reprezentati.
[ link extern ]
Vreau sa aflu parerea voastra despre subiectul acesta. Haideti, curaj, oricum nu avem prea multe de pierdut :weg:

Răspunde Citează

40 mesaje

3777 vizualizări

16 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 15:07, 22 Ianuarie 2015

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (3)

Pagina 5

Pagina 7

Alte discuții în legătură

Taxa radio-tv - persoana juridica, legalitate Ce parere aveti despre faptul ca suntem obligati ca si persoane juridice sa platim aceasta taxa chiar daca nu ai radio-tv,nu ai curent electric pentru ca nu ... (vezi toată discuția)

Ce este democratia ? Indiferent de sistem , toate regimurile sustin , ca functioneaza ,in exclusivitate numai el , pe temeiul democratiei , sub toate aspectele democratiei. ... (vezi toată discuția)

Care ar putea fi distinctia juridica dintre democratie, meritocratie si cretinocratie? Subiectul mi-a fost sugerat, ca nuanta, de o prietena de pe av-net. Nu-i divulg identitatea. Dragi prieteni, va provoc sa comentati acest subiect, al ... (vezi toată discuția)

Adalbert Gabriel Gazdovici Avocat · Answer 1 · 2013-03-11 17:11:01

milikka a scris:

îmi aduc aminte de povestea asta, de fiecare dată când citesc că aproximativ 40% dintre adolescensii români de 15 ani întâmpină probleme la citire. Îmi imaginez că, desi la altă scară, viata lor seamănă cu aceea a bietilor tărani. Nenumărate trenuri trec prin gările lor personale, iar ei nu reusesc niciodată să se urce-n ele. Tare trist

maestre :bow: nu m-am inselat in privinta dumneavoastra, nasul meu de ogar a mirosit ca dincolo de [auto-editat] sunteti [editat] Aveti dreptate si va rog sa ma credeti ca daca n-am fi atat de departe si de acelasi sex v-as pupa pe nas pentru ca mi-ati adus aminte de Rebreanu.
P.S. Micile schimbari din textul d-voastra au aparut din cauza editarii cand diacriticele mi s-au transformat in "?".
Sa revenim, asadar, insa la subiect

Trahanache-u.b.i.k.: (trăgându-şi clopoţelul) Stimabili! Onorabili! (afabil) faceţi tăcere! Sunt cestiuni importante, arzătoare la ordinea zilei... Aveţi puţintică răbdare... (cătră Farfuridi.) Dă-i înainte, stimabile, aveţi cuvântul!
... peste un timp ...
Trahanache-u.b.i.k.: (ridicându-se iar peste masă şi atingându-l pe umere pe Farfuridi) Stimabile... (afabil şi rugător) să lăsăm plebicistul, dacă mă iubeşti; să trecem la cestiune.
numai u.b.i.k. (rugator, scuturand clopotelul care se rupe din coada si cade pe podea) Stimabililor! Onorabililor! Sa lasam prostii si nazistii si sa trecem la cestiune. (catre Inteleptescu) Ai cuvantul pe cestiune, onorabile.

GermanAlex Utilizator · Answer 2 · 2013-03-13 14:30:01

Democtatia pe hartie e buna. Problema e ca mare majoritate a oamenilor au un nivel de educatie si intelegere foarte slab, deci pot fi foarte usor manipulati. Romania si multe alte state sunt un bun exemplu. Cineva care nu pricepe nu are de ce sa aiba dreptul sa voteze (e opinia mea) Apatia e data de constiinta ca tot marea masa a idiotilor va alege. Politicianul este cea mai proasta alegere la pentru conducere. De obicei nu are idee de domeniu sau are o pregatire slaba in acel domeniu. EDD mi se pare fara rost. Ce s-ar putea face daca un milion de idioti voteaza o prostie? Si e simplu sa fie manipulati sa o faca. Trebuie sa existe o selectie a celor care pot candida, functie de pregatire, cunostinte, caracter. Efectiv evaluari ale tuturor oamenilor. Tu esti bun doar de ... iar tu esti bun de... dar nu mai sus de. La vot sunt permisi doar cei care dovedesc ca pricep problemele - iara teste. Nu pricepi, esti prost nu ai ce cauta in a lua decizii, nu ai ce cauta in politica. Suna prea dur? Cam cati din cei de sus isi merita locurile? Cam cati din cei ce voteaza pricep ceva din ce se intampla? De oriunde din lume. EDD nu cred ca ar duce decat pe noi culmi ineficienta.

Adalbert Gabriel Gazdovici Avocat · Answer 3 · 2013-03-13 18:39:45

D-voastra va referiti probabil la un sistem electoral in care voturile sa nu aiba aceeasi greutate. A fost practicat in trecut (Prussia dinainte de sec. XX, de exemplu) si este sistemul de vot folosit in orice societate pe actiuni unde nu avem votul si omul ci votul si actiunea. Haideti sa zicem ca il punem in practica maine. E cat se poate de probabil ca, afara de unele exceptii, sa fie alesi cam aceeasi reprezentanti ca si astazi pentru ca ei sunt marii actionari ai acestei minunate afaceri falimentare numite Romania. Si chiar daca ar fi alti reprezentanti, si chiar de ar fi mai buni, de ce sa facem legile prin reprezentanti pe care nu-i putem controla?
Cum stabilim greutatea voturilor? Dupa avere? Dupa marimea impozitului platit? Dupa nivelul de educatie? Cum?
Scrieti ca masa de idioti care voteaza ar face inutila EDD? Pai, daca o masa manevrabila de idioti face inutul aproape orice sistem. EDD nu este foarte atractiv pentru idioti pentru ca nu presupune adunarea in turma, consumul de mititei cu bere si apoi mersul cu autobuzul la votare din sectie in sectie ci doar votarea fie in intimitatea locuintei fie intr-un loc. Apoi EDD are macar avantajul ca idiotii vor vota o singura data, nu la fiecare sectie unde poate ajunge autobuzul "nasului".

Carturarul Utilizator · Answer 4 · 2013-03-16 21:37:03

E interesanta ideea cu EDD dar are o hiba fundamentala: lipsa totala de securitate.
Crede cineva ca bogatsii vor sta si nu vor face nimic?
Vor plati o echipa de hackeri care vor aranja votarea si gata, legea va fi tot in interesul celor bogati.

Ce trebuie schimbat este sistemul economic si nu metoda de conducere.

Sa nu uitam ca cea mai dinamica economie din lume este cea chinzea. Iar China este un stat comunist.
Comparativ India care are o populatie la fel de mare si este un stat capitalist are o crestere de doar 8 % pe an fata de 10 % al chinezilor si o duc tot mai prost.

Iar daca ne gandim ca dupa razboi China a avut si perioada maoista in care a mers ca racul meritele actualei conduceri sunt si mai mari in domeniul economic.

Brazilia a incerca si ea sa se dezvolte si, desi are mari resurse naturale, a esuat.

Personal pun succesul chinezilor pe seama faptului ca au o arma imbatabila: numarul si, ca atare, nici o mare putere nu a avut curajul sa intervina ca sa saboteze efortul chinez de dezvoltare.

in general sistemul democratic bazat pe vot uita un lucru fundamental despre multimi, descoperit in 1895 de catre Gustav Le Bon: printre factorii care conduc multimea nu trebuie sa cautam ratiunea.

Cei care nu cred au un exemplu pe viu la noi: Conventia Democratica a participat la alegeri cu sloganul "O schimbare in bine" dar l-a pus candidat la parlament pentru Bucuresti pe Crin Halaicu.
Protestele au fost atat de mari incat l-au scos de pe liste.
Logic ar fi fost sa piarda alegerile, dar ei le-au castigat si inca cu un procent confortabil.
Pentru ca nimeni nu s-a gandit ca sloganul lor inseamna, de fapt, "O schimbare in bine nostru nu al vostru" ci au votat cu inima nu cu creierul.

Traiasca democratia, electronica sau nu!

GermanAlex Utilizator · Answer 5 · 2013-03-16 22:35:26

De acord partial cu China. A avut o dezvoltare mare dar incet incep sa scada. Sunt comunisti. Pe termen lung nici un stat comunist nu a rezistat. Romania s-a dezvoltat cca 20 de ani apoi incet dar sigur a decazut. Un sistem ultracentralizat nu poate rezista pe termen lung. China este un hot la nivel mondial iar toata crestere se bazeaza pe furtul tehnologiilor de la ceilalti. Salariile sunt mizerabile, omul nu conteaza. EDD - un sistem electronic chiar si extrem de sigur nu garanteaza calitatea, oportunitatea si multe altele. Un milion de voturi ale unor idioti pentru nu se compara cu un vot al celui care intelege cu adevarat situatia - al oamenilor cu IQ aberant. Democratia nu garanteaza decat ca cel ales azi poate fi schimbat maine dar nu cu cine si nici ca va fi mai bun. Singurul lucru care ne-ar garanta o selectie mai buna ar fi introducerea unor restrictii la candidati - IQ ridicat, cunosterea catorva limbi, cultura serioasa, recunostere, seriozitate. Acum alegem pe cel mai bun de gura si atat. Intr-un film SF cam prost cetatenii (cu drept de vot) erau doar cei care luptasera pe front. Intr-un fel mi se pare o idee buna ca doar cei care indeplinesc anumite nivele sa poata vota - unul fiind IQ-ul si altul nivelul cunostintelor - iar numarul de voturi sa fie proportional cu aceste calitati. Cine e prea prost ca sa priceapa nu are dreptul sa decida nimic pentru restul.