Admitere in Baroul traditional sau Baroul Bota ? Diferente ? Avantaje ?

Andreea Lisievici a scris:

Deciziile instantelor se contrazic pe tema asta, adica exista decizii unde persoana a fost acceptata ca avocat, si decizii unde nu. Cu toate astea, legalitatea tine de reglementarea legislativa, nu neaparat de deciziile instantelor, mai ales acolo unde ele se contrazic.

Cu tot respectul, din punct de vedere legislativ , acest barou ciudat are dreptate.Iar hotarari contra persoanelor ( avocati inscrisi in acest barou) sunt doar in prima instanta, din cate stiu eu.
Mie mi se pare ca s-a facut o bresa in sistemul avocatial, iar cei care doresc inchiderea ei sunt dectul de multi. Pe de o parte ii inteleg, au dat examen( unii) , au facut stagiu, au dat definitivatul ( uneori au indurat destule umilinte ), au platit o multime de taxe, cotizatii, iar acum vin altii care pretind ca pot face acelasi lucru fara a parcurge drumul. Eu sunt expert contabil si pot spune ca atunci cand s-a modificat legea de admitere la experti(in sensul ca nu mai era nevoie de o anumita vechime pentru a sustine examenul) nu mi s-a parut corect, dar asta e. Ca nu mai zic ca ce fac eu poate face unul cu facultatea de la cucuieti , poate semna la fel de legal. Personal ma irita, dar din punct de vedere legal trebuie sa accept. La fel este si cu cele doua barouri. Stie cineva in celelalte state europene cum este?
La notari este si mai sprancenata treaba, dai admitere , nu iesi cu nici o hartie din sala, contesta daca poti!...... Si oricum nu poti vedea lucrarea...sau cum s-a notat....
Din cate stiu si la avocati e la fel.... Si atunci ma intreb : cand examenele nu sunt corecte ,de ce avem pretentia ca toti ca treaca prin acelasi labirint, intunecos de multe ori?

Peste tot in europa activitatea avocatilor este circumscrisa existentei unui singur organism profesional, numit Barou. Exista si o uniune europeana a barourilor, CCBE, din care fac parte (as zice "numai") barourile nationale, cate unul pe tara.

Nu e vorba de taxe sau de examene aici, e vorba de faptul ca o asociatie privata nu poate organiza o activitate de interes public cum este cea a avocatilor. Pur si simplu. Tot asa cum exista un singur colegiu al medicilor care sa organizeze o alta activitate de interes public - cea medicala.

Andreea Lisievici a scris:

Peste tot in europa activitatea avocatilor este circumscrisa existentei unui singur organism profesional, numit Barou. Exista si o uniune europeana a barourilor, CCBE, din care fac parte (as zice "numai") barourile nationale, cate unul pe tara.

Nu e vorba de taxe sau de examene aici, e vorba de faptul ca o asociatie privata nu poate organiza o activitate de interes public cum este cea a avocatilor. Pur si simplu. Tot asa cum exista un singur colegiu al medicilor care sa organizeze o alta activitate de interes public - cea medicala.

Comparatia dintre Barou si Colegiul medicilor nu-si are rostul, chiar deloc. Personal stiam ca in Europa nu exista prea multe chestii similare cu baroul traditional, adica nu prea exista deloc! In ceea ce priveste examenul de admitere chiar ar fi de ras sa se intample asa ceva in Germania, spre exemplu. Adica la contestatie sa nu poti vedea cum este lucrarea ta, sa vezi cat de corect esti notat.
Asa cum nu pot fi comparate notele din timpul facultatii , in Romania fiind frecvente cele date dupa dispozitia ,,indusa" respectivului profesor. Am vazut uneori avocati atat de agramati incat ma intreb cum au reusit sa acceada in acest barou(vorbesc de cel traditional, caci in celalalt vad ca se presupune ca sunt deja nepregatiti)!
Personal sunt de acord , si legal este posibil , sa exista mai multe barouri, mai multe asociatii ale expertilor, ale lichidatorilor, ale auditorilor..... sa existe concurenta reala.
Cunosc in detaliu si activitatea de la CAFR, si imi este rusine ca sunt stagiar acolo. Admiterea nu este corecta, definitivatul la fel . Doar taxele sunt reale!!!!
La fel este si la Barou. Probabil va aparati profesia, dar asta are deja un renume,
si asta se poate vedea extrem de usor!

Eu nu apar decat ceea ce prevede legea, si oricat as incerca, nu vad decat "Profesia de avocat se exercită numai de avocaţii înscrişi în tabloul baroului din care fac parte, barou component al Uniunii Naţionale a Barourilor din România, denumită în continuare U.N.B.R. Constituirea şi funcţionarea de barouri în afara U.N.B.R. sunt interzise. Actele de constituire şi de înregistrare ale acestora sunt nule de drept."

Apoi, comparatia cu colegiul medicilor e chiar foarte pertinenta, pentru ca si colegiul si baroul sunt organizatii profesionale, cu drept propriu de reglementare in interiorul profesiei si investite si cu atributia aplicarii sanctiunilor disciplinare.

Cat despre barourile din alte tari, va asigur ca exista, indiferent daca si cum se da examen (banuiesc ca oricum nici de CCBE nu stiati, dar iata ca este). In plus, cum spuneam si mai sus, organizarea si taxele nu sunt un motiv pentru incalcarea legii.

Andreea Lisievici a scris:

Deciziile instantelor se contrazic pe tema asta, adica exista decizii unde persoana a fost acceptata ca avocat, si decizii unde nu. Cu toate astea, legalitatea tine de reglementarea legislativa, nu neaparat de deciziile instantelor, mai ales acolo unde ele se contrazic.

romania inedit a scris:

Argumentul suprem este insasi existenta si functionarea acestui barou ! :)

Deci si prostitutia e legala? (e doar un exemplu, desigur)

Exemplul dat de tine cred ca este nerelevant , pentru ca avocatura nu este prostitutie .
Practic baroul lui Bota este perfect legal , si existenta lui deranjeaza .
Si baroul traditional este tot asociatie ! :)