Am un proces in care am fost parat de reclamant in ceea ce priveste programul de vizitare minor, (proces de fond) iar dupa judecare s-a respins actiunea formulata de reclamant de catre judecatorie cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Imediat dupa respingere reclamantul a inaintat ordonanta prezindetiala care suspenda programul de vizitare de la fond, ordonanta care stabileste un alt program de vizitare temporar pana la solutionarea IREVOCABILA a procesului de fond.
Intre timp reclamantul a depus la TRIBUNAL un recurs impotriva sentintei de fond iar tribunalul l-a modificat ca si apel si a dat o decizie prin care respinge ca nefondat apelul reclamantului si mentine intru-totul hotararea instantei de fond, decizia este DEFINITIVA si EXECUTORIE cu drept de recurs 15 zile.
Intrebare: in acest moment care program trebuie respectat, cel al instantei de fond si al tribunalului care pecizeaza DEFINITIV si EXECUTORIE sau ordonanta pezidentiala .
executorul judecatoresc spune ca se mentine Ordonanta prezidentiala iar avocatii sustin aplicarea deciziei tribunalului.
Ordonanta stabileste un program de vizita in mod provizoriu pana la ramanerea definitiva si irevocabila a hotararii pe fond, prin urmare cata vreme aceasta este doar definitiva nu si irevocabila, ramane valabill programul stabilit in ordonanta.
Hotararea va fi si irevocabila dupa expirarea termenului de recurs, fie dupa solutionarea recursului in situatia in care va fi declarat si acela va fi momentul in care efectele ordonantei vor inceta.
Daca prin ordonanta s-ar fi dispus " pana la ramanerea definitiva a hotararii pe fond", atunci efectele ordonantei ar fi incetat la data pronuntarii instantei de apel, cum insa ordonanta este data pana la ramanerea definitiva si irevocabila, ordonanta isi va produce efectele asa cum am aratat mai sus.
Trebuia sa cereti o clarificare a hotararii date pe ordonanta, caci nu prea e ok sa se aplice "pana la ramanerea irevocabila" a hotararii din fond.
Normal e sa se aplice, temporar, cat mai putin timp, pana la intervenirea unei alte hotarari de fond executabile.
Logic, juridic, avocatii aceia au dreptate, dupa mine.
Totusi, un executor are temei sa puna in executare ordonanta si nu fondul, avand in vedere chestiunile gresite aratate in hotarare. La urma urmei, se presupune ca e corect pana la proba contrara; care proba contrara o faceti in recurs (dar e prea tarziu pentru dv.) sau prin incercarea de a lasa sansa instantei de a reveni asupra chestiunii.
Pe de alta parte, e ciudat sa fie admisibila ordonanta atata timp cat ea s-a introdus DUPA ce exista o hotarare executorie in fond. Dupa mine, de aici a aparut problema. Odata ce instanta care a judecat ordonanta a admis-o, nu prea avea cum s-o admita dar pana la devenirea executorie a fondului, adica o admit dar nu se aplica niciodata. :(
Nu stiu daca am inteles bine cum au decurs lucrurile, dar asa imi pare la prima vedere.
E ASA mare diferenta intre proghrame? care e problema in fapt? Poate va dam alta varianta.
nu este asa de mare difernta ordonanta specificade de3/3zile pe luna incare timp nu se poate face nimic mai precis plecari tip vacanta iar hot.de fond cu decizia definitiva si executorie im permite 6 zile odata pe luna.la care nu este de acord reclamantul..considerind ca prea mult este in prezenta mea, cu specificareae multumesc.
Nu prea am inteles mesajul dv. si nu stiu reclamantul de unde, din care dosar? 3/3 zile?
Unde scrie ca nu se pot face plecari tip vacanta?
Puteti preciza mai clar?