MARTOR LA TRIBUNAL

@Patrick
Stimate domn, va faceti ca nu intelegeti ! Ati cazut in capcana, asta e... nimeni nu le stie pe toate. Asa, ca sa va bandajez orgoliul : s-au scris zeci de lucrari pe tema asta si si-au exprimat parerile divergente distinsi teoreticieni ai dreptului dar cu o concluzie toti au fost de acord : o persoana are calitatea de martor dupa ce depune juramantul, respectiv formula solemna. Repet : dupa ! Acum, dupa ce ne-am/v-am lamurit, concluzia va apartine !

Citați măcar o lucrare din cele „zeci” care s-au scris, deoarece tot nu mi-e clar ce doriți de fapt. :)

În primul rând stabiliți dacă e vorba de penal sau de civil. Lucrurile sunt diferite.
În penal calitatea de martor nu se stabilește prin depunerea sau nedepunerea jurământului ci se stabilește încă din faza de UP când persoana respectivă dă o primă declarație în calitate de martor cu acordul ei (evident după depunerea acelui jurământ sau rostirea acelei formule solemne).

În civil, părțile de cele mai multe ori au interes să caute și să convingă persoanele respective să vină în instanță și să depună declarația în calitate de martor.
Ceea ce face instanța de regulă când martorul respectiv este important este să emită madat de aducere, iar dacă martorul refuză și așa să se prezinte nu mai are ce face decât să nu administreze acea probă.

În civil sancțiunea neprezentării de regulă o supărtă partea care a propus martorul respectiv prin neadministrarea acelei probe, iar dacă persoana vine la instanță nu văd de ce nu ar depune jurământul sau nu ar spune acea formulă solemnă.

Vă referiți la faptul că martorul poate fi sancționat doar după ce depune jurământul? Oricum e destul să-l depună doar o singură dată într-o cauză și el devine martor pentru acea cauză oricât de mult ar dura aceasta.

@Patrick
Mai fac o incercare....
Martorul (de fapt justitiabilul, ca inca nu-i martor), intr-un proces civil, se prezinta in fata instantei, pt. prima oara in speta respectiva, este identificat, dar refuza sa depuna juramantul sau sa rosteasca formula solemna. Ce articol de lege i se poate aplica ? Am si o rugaminte : raspundeti (daca aveti raspuns) scurt, clar, fara seminar ! Puteti ? P.S. Citarea de lucrari o iau ca pe o gluma:D ! Nu mi-as permite sa va rapesc din placerile descoperirii a ceea ce nu stiti !

Ultima dată când am citit cu temeinicie o carte de drept penal a fost acum 14 ani pentu nota 10 obţinută la examenul de licenţa.
Mai departe, în practică, deşi ar putea să pară bizar, nu m-a pasionat deloc această ramură a dreptului (mi se părea ... simplă în comparaţie cu ciorovăiala neuronilor pe care ţi-o poate da dreptul civil. ªi aici o să mă tragă de urechi practicienii în drept penal. ªtiu asta, nu vă străduiţi). Prin urmare, habar n-am ce s-o mai fi scris în această materie.

În ce priveşte martorul din procesul civil, opinia mea (şi opiniile sunt libere, nu şi obligatorii) este că zisa "concluzie" că martorul ar fi martor doar după ce depune jurământul, provine din CONFUZIA între martor şi depoziţia de martor. (mijlocul de probă este declaraţia de martor, nu Vasile martoru').

Scurt şi sugestiv (că n-am vreme de scris tratate):

Pe vremea "împuşcatului", un avertisment dintr-un magazin de stofe suna cam aşa:
Alegeţi cu ochii, feri-v-ar, nu cu mâna, cădea-v-ar!

Aşa e şi cu martorul: este martor de când a văzut cu ochii, nu de când jurat cu mâna pe Biblie ca să spună ce-a văzut cu ochii ("înainte de a fi ascultat, martorul depune următorul jurământ..." sau "următoarea formulă...". Iaca şi textul care ne spune că martorul este martor de dinainte de-a fi deschis gura spre a fi ascultat. Ar mai putea să fie şi surdo-mut pe deasupra).

Refuzul martorului de a depune mărturie = amendă