Abuz si bataie de joc

Si cum l-a identificat pe functionarul respectiv ca sa ii justifice calitatea procesual pasiva?

NU a da t functonarul respectiv in judecata ci casa de pens pentru greseala comisa caci deh cum ati zs acesta nu poate fi identficat .

Jocandi Causa a scris:

Daca a incasat in plus, nu este normal sa restituie? Ce vi se pare abuziv, că îmi scapă esenţa mesajului. I s-a înfiinţat poprire pe ceea ce a încasat în plus. Se numeşte plată nedatorată, iar legea prevede că trebuie restituită. Dacă debitorul nu are alte bunuri, decât veniturile din pensie, cum altfel s-ar recupera suma datorata de acesta?

Stimate Domn,
Cred ca nu ati cititi in intregime mesajul de "ajutor", sau l-ati citit in fuga.
Ceea ce spuneti dumneavoastra, citez

Daca a incasat in plus, nu este normal sa restituie?

este total adevarat, insa nu si in aceasta situatie. In cazul domnisoarei/doamnei roxana_1986 nu este normala restituirea. Ba din contra este un abuz din partea statului roman, care considera ca cetateanul de rand, contribuabil la bugetul de stat trebuie umilit in permanenta, prin masurile lipsite de logica si transparenta pe care le dispune.
Daca erati putin atent la mesajul domnisoarei/doamnei roxana_1986 aceasta afirma clar, citez

sesizand ca ceva nu este in regula sa adresat casei de pensii cu o cerere de recalculare si a primit raspuns de la aceasta ca totul este in regula

deci, platitorul la buget, respectiv tatal cunostintei a sesizat institutiei abilitate neregula observata de catre acesta, cu scopul rectificarii, si culmea, a primit raspuns ca totul este OK. Va rog sa observati buna intentie a platitorului, in speta a pagubitului.
Prin urmare, cel care ar trebui sa plateasca este statul, care va da in judecata pentru recuperarea prejudiciului pe angajatul, angajatii care au determinat aceasta eroare. Oare nu vi se pare abuziv acest aspect?

De ce trebuie sa plateasca contribuabilul pentru o greseala pe care o face un anagajat al statului care nu isi face datoria cum trebuie?

Sa plateasca angajatul care a afirmat ca totul este ok... pentru prejudiciul adus contribuabilului si implicit statului. INcompetenta se plateste intotdeauna, si nu se ascunde, daca dorim sa avem competenta in sistemul bugetar si/sau privat.

Stimata domnisoara/doamna roxana_1986,
Nu ma erijez in a fi un expert inmaterie, deoarece nu cred ca exista un om pe acest pamant care ar putea afirma cu mana pe Biblie ca este expert intr-o materie, insa daca tatal cunostintei dumneavoastra are dovada, retineti scrisa a ceea ce afirmati anterior, respectiv cererea de recalculare a pensiei pe motiv de eroare, cu numar de inregistrare si raspunsul institutiei la care s-a facut aceasta petitie, tot cu numar de inregistrare, faceti copii (originalul pastrati-l intotdeauna la loc sigur - sunt cazuri in care oamenii fara sa stie dau originalele), cautati un avocat bun care sa va pledeze cauza si actionati in instanta atat angajatul care a produs aceasta eroare juridica si implicit v-a prejudiciat, precum si institutia aferenta.

Avand aceste documente, cazul dumneavostra are un castig de 100%, totul depinde de avocatul pe care il veti angaja si adevarul sau neadevarul pe care l-ati afirmat dumneavoastra anterior in afirmatia de mai sus.
Va puteti adresa si avocatului poporului si parchetului pentru a nu mai plati taxele de timbru, si intr-un final institutiilor europene de justitie pentru a va cauta dreptatea.

De altfel sunt multe organizatii pe teritoriul Romaniei care va pot sustine cauza fara sa platiti nimic, atat in tara cat si in spatiul european.

Mult succes.

Nu uitati, sunteti cetatean al statului de drept roman, unde aveti drepturi, dar nu uitati si de obligatii, si nimeni nu este mai prejos de lege. Cine este vinovat trebuie sa plateasca.

Functionarul care a creat prejudidiul este foarte usor de identificat. Este cel care a semnat actul prin care s-a dispus aceasta masura abuziva.

In principal, intr-un astfel de litigiu trebuie introdus in cauza functionarul public respectiv.

Pana la emiterea deciziei de pensionare, dosarul trece prin doua faze: calculare si verificare. Asadar, nu va fi greu de identificat acel functionar care a calculat si apoi verificat acel dosar inainte de a se semna decizia respectiva.