Admitere INM 2014

cristian i a scris:

MoonlightCactus a scris:

In cazul infractiunii de incaierare:
a..cel care a pornit-o raspunde in calit.de autor, restul de coautori
b.nu are importanta nr.participantilor din fiecare tabara
c.cel ce provoaca moartea unei persoane in urma incaierarii rasp.pt.omor
Grila proprie.

a-toti sunt autori
b-2 tabere cu minim 2 derbedei de tabara
c-nu,dc e cunoscut

niciun rasp

Daca e cunoscut, raspunde pt.omor/omor calificat/etc,
Nicun rasp.corect.

Ice Hellene a scris:

Mirei, mi-ai dus dorul... ;)
Sorry, dar unii mai "are" si copil de crescut... ;) Vorba aia: "Si mi-s rufele la soare/Iar copiii-mi cer mancare..." :))

Referitor la favorizare, nu am citit decat art din cod si asta e parerea mea:
1. Se savarseste cu intentie directa;
2. As retine concursul in discutia de mai sus pt un motiv simplu: acel ajutor constand in declaratii mincinoase e prin el insusi o infractiune. Poate fi dat ajutor si in mod licit (sa zicem ascunde faptuitorul in casa lui).

Noapte buna celor care n-au somn! :)

Gasesc ca nu poate fi concurs ideal..pentru 2 motive
- pentru aceeasi fapta...declaratii mincinoase il pedespsesec de 2 ori. Ma gandesc la infractiunile alternative cand le savarseste in ambele variante...ex...furtul in timpul noptii si intr-un mijloc de transport in comun...aici e de acord si MU care spune ca nu se poate retine concursul ideal intre marturie mincinoasa si fav faptuitorului
- urmarea este aceeasi...una singura - zadarnicirea infaptuirii justitiei
De acord cu intentia directa...si eu cred ca doar cu intentie directa datorita sintagmei ”in scopu” aici MU nu e de acord...zice directa sau indirecta.
Daca e sa analizez mai bine favorizarea acum se prezinta ca o marturie mincinoasa savarsita de alte persoane care nu au calitatea de martori. .nemaiavand favorizarea reala asta fiind inclusa la tainuire.
Cred asa cum zice Cristian ca grila e gresita netrecand marturia mincinoasa ca var de raspuns....sau ar fi fost corecta daca zicea fapta unei persoane ( de asta nu sunt sigura...mi-am dat cu parerea).....si nu cea cu calitatea de martor
Daca are cineva argumente contra suntem bucurosi sa le auzim...mai lamurim un lucru.
Poate adi_09...ne zice si parerea lui

Eu nu pot sa inteleg de ce zice U ca se retine doar marturia mincinoasa.
Ca sa se retina doar marturia mincinoasa ar trebui ca aceasta infractiune sa absoarba favorizarea, adica sa avem de-a face cu o infractiune complexa
Uitati ce zice U la infr. complexa:
,, in cazul infractiunii complexe prin absorbtie este necesar ca infractiunea absorbanta sa nu poata fi in niciun caz comisa fara comiterea infractiunii absorbite si sa aiba un maxim special al pedepsei prev. de lege mai mare decat maximul special al pedepsei prev de lege pt sanctionarea infr absorbite,,

Eu zic ca U atrage atentia ca nu se poate retine concurs ideal intre cele doua, pt ca marturia se consuma din momentul primei minciunele, iar fav se consuma in momentul in care aceste declaratii se contureaza ca fiind un ajutor pt faptuitor, sau cel putin sa se contureze intentia de a-l ajuta pe faptuitor.

Uitati ce zice TT: ,,fapta nu constituie infr de favorizare daca faptuitorul nu a comis acte concrete de ajutorare, ci a dat numai declaratii mincinoase la organul de urmarire penala, afirmand ca nu a avut cunostinta de savarsirea infractiunii"
Deci cred am avea concurs real, nu ideal.

Inalta Curte:

Raportat la situaţia din prezenta cauză, curtea de apel a reţinut că, prin atitudinea sa procesuală de a face declaraţii mincinoase în faţa organului de urmărire penală în sensul că nu poate furniza nicio informaţie cu privire la autorii agresiunii, inculpata C.A. nu a comis acte concrete de ajutare a participanţilor în sensul celor care constituie elementul material al laturii obiective a infracţiunii de favorizare a infractorului, astfel că se impune admiterea apelului şi achitarea inculpatei sub aspectul săvârşirii infracţiunii de favorizare a infractorului prevăzută în art. 264 alin. (1) C. pen., întrucât, în cauză, nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii.

Eu din ce scrie mai sus inteleg ca s-a dat achitare pt infr. de favorizare deoarece in concret nu a existat un ajutor, iar nu pentru ca infr de favorizare ar avea caracter subsidiar. De altfel primele instante(inclusiv Curtea de Apel) au retinut concurs...



Nu sunt de acord nici ca favorizarea are caracter subsidiar fata de marturie mincinoasa, pt ca o infr cu pedeapsa mai mare nu cred ca poate avea caracter subsidiar fata de o infr cu pedeapsa mai mica....

PS: Nu va apucati sa aruncati cu :tomato:doar pt ca nu sunt de acord cu U :P

elhant a scris:

Asa cum va scriam mai sus, la grila cu infractiunea de abandon de familie, cea prevazuta in dispozitiile art. 378 alin. 1 lit. c) (378 alin. 1 lit. c) C.pen. 1969):

"Momentul consumarii infractiunii este reprezentat de trecerea a doua luni consecutive în care inculpatul nu a platit cu rea-credinta pensia de întretinere minorei." (2 luni conform C.pen. 1969)
[ link extern ]

Asadar, cele 3 luni ar trebui sa fie consecutive, right?
Voi cum retineti aici (am citit si eu ca domnul U spune ca acestea NU trebuie sa fie conscutive,,)?

In codul penal nou comentat pe articole al lui T.T, nu se zice nimic de consecutivitatea celor trei luni. Eu voi retine parerea lui Udroiu pt.concurs.

Inca o decizie a ICCJ:

Faptele inculpatului O.E.R., care în calitate de martor a făcut afirmaţii mincinoase în cauza penală, declarând că în seara zilei de 28 decembrie 2005 a fost implicată în accidentul de circulaţie autoutilitara, condusă de inculpatul Z.I.B., declaraţia fiind făcută în scopul îngreunării sau zădărnicirii urmăririi penale care se efectua faţă de ceilalţi inculpaţi, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de mărturie mincinoasă, prevăzută de art. 260 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 273 NCP) şi de favorizarea infractorului, prevăzută de art. 264 C. pen. raportat la art. 17 lit. a) din Legea nr. 78/2000.

Decizia 68/2012-[ link extern ]

ia uitati aici www.avocatnet.ro/content/for...
Discuta lumea de prin 2011 cum e treaba cu infr. astea doua:)))
Tot asa vor intra si altii peste vreo cativa ani si vor citi bataile noastre de cap...sper ca noi sa fim departe atunci, sa nu fim tot noi cititorii:)))