cristian i a scris:
MoonlightCactus a scris:
elhant a scris:
Mai am si eu o intrebare: infractiunea de dare mita (art. 289 NCP), conform noii sale definitii, poate fi savarsita si cu intentie indirecta, am dreptate?
Vad ca domnul U spune in cartea sa ca nu, ea se savarseste numai cu intentie directa.
ce parere aveti?
Darea de mita poate fi savarsita si prin intermediul altei persoane, interpuse, care are calitate de complice in acest caz.
Daca e sa te iei dupa sensul literar, indirect, inseamna ,,nu in mod direct,,. Dar cum as putea eu, sa am intentie indirecta la o astfel de infractiune? Pai ori vreau sa dau mita, ori nu vreau. Mai degraba cred ca indirect se refera la modalitatea sav.faptei, nu la intentie. Ori spun o mare ciudatenie, ori am dreptate.
hai sa stab clar la ce infr ne raportam,ai scris dare de mita dar in paranteza art 289 e de la luare de mita.....:-/
Imi ce scuze, scriind de pe tel. m-am grăbit si am gresit. E vorba de infractiunea de luare de mită, prev. si pedepsită în dispozitiile art. 289 NCP. Aceeasi intrebare si in cazul infr. de dare de mită (art. 290 NCP)....