Admitere INM 2014

Referitor la cererea reconv sunt curioasa ce a statuat practica. In conferita de care vorbeam, Boroi a zis initial ca nu e de acord cu aceasta analogie referitoare la etapa regularizarii pt cer reconv. Apoi, un alt domn, cred ca tot formator INM si coleg cu dl Boroi, a argumentat f bine ca e de acord cu analogia. Dl Boroi "a ramas in pronuntare" ca sa zic asa. :) Vom vedea ce parere a formulat in cartea dumnealui. ;)

mirei2012 a scris:

Nofacenoname0 a scris:

Mirei eu zic asa:
Art 156 e regula generala. La intampinare nu este o regula speciala ci se aplica cea de la 156. Deci B-ul e bun

La cererea de chemare in judecata, orice lipsuri neindreptate in procedura de regularizare atrage anularea, rezulta ca avem regula speciala fata de 156 cand lipseste indicarea domiciliului

La cererea reconventionala se aplica dispoz pt cererea de chemare in judecata, deci lipsurile cererii reconventionale urmeaza acelasi regim cu lipsurile cererii de chemare in judecata.

Citisem ca s-au anulat cereri din simplul motiv ca anexele nu cuprindeau mentiunea ,,conform cu originalul,, ;)

Acum ma uitam sa vad daca astea 2 intanpinarea cer reconvent trebuie sa indeplineasca aceleasi conditii...si e asa cum zici.
Am auzit si eu enormitatea asta...insa mi se pare exagerat...e un mod de a scapa de dosare ceea ce nu e in regula
Insa am mai auzit ca povestea lui 200 e cu cantec

Se anuleaza si daca depui intr-un exemplar si trebuia sa depui doua... :O

Nu e sigur dacă regularizarea se aplică si cererii reconvenţionale..
Eu m-am uitat la o conferinţă în care GB si alţii de pe acolo spuneau că ar trebui să se aplice prin analogie..
Dar la întampinare eu zic că e clar că nu poate fi anulată pt. aceleaşi motive pt care se anulează cererea de chemare in judecată...aici trb să fim atenţi să nu le amestecăm

Scuze Hellene, nu văzusem comentariul tău. Eu ţin minte că Boroi a fost total de acord cu acel domn...dar poate mă înşel...oricum nu e relevant pt că se mai răzgândeşte şi el..

Nofacenoname0 a scris:

Nu e sigur dacă regularizarea se aplică si cererii reconvenţionale..
Eu m-am uitat la o conferinţă în care GB si alţii de pe acolo spuneau că ar trebui să se aplice prin analogie..
Dar la întampinare eu zic ca e clar ca nu poate fi anulată pt. aceleaşi motive ca cererea de chemare in judecată...aici trb sa fim atenţi sa nu le amestecăm

Cred ca ne-am uitat la aceeasi conf. :) La intampinare, clar ca asa e.

Vad ca ai inceput cu proc civ, iar eu am inceput cu cea pen. :)) M-am plictisit de atata civil...

Ice Hellene a scris:

mirei2012 a scris:

Nofacenoname0 a scris:

Mirei eu zic asa:
Art 156 e regula generala. La intampinare nu este o regula speciala ci se aplica cea de la 156. Deci B-ul e bun

La cererea de chemare in judecata, orice lipsuri neindreptate in procedura de regularizare atrage anularea, rezulta ca avem regula speciala fata de 156 cand lipseste indicarea domiciliului

La cererea reconventionala se aplica dispoz pt cererea de chemare in judecata, deci lipsurile cererii reconventionale urmeaza acelasi regim cu lipsurile cererii de chemare in judecata.

Citisem ca s-au anulat cereri din simplul motiv ca anexele nu cuprindeau mentiunea ,,conform cu originalul,, ;)

Acum ma uitam sa vad daca astea 2 intanpinarea cer reconvent trebuie sa indeplineasca aceleasi conditii...si e asa cum zici.
Am auzit si eu enormitatea asta...insa mi se pare exagerat...e un mod de a scapa de dosare ceea ce nu e in regula
Insa am mai auzit ca povestea lui 200 e cu cantec

Se anuleaza si daca depui intr-un exemplar si trebuia sa depui doua... :O

E corect...ca doar nu vrei sa-ti faca instanta multiplicarea cererii.
Insa in Codul comentat spune ca procedura 200 este aplicabila doar cererilor introductive de instanta nu si cererii reconventionale, cererilor incidentale...iar eu sunt de acord cu asta.
Nici macar intampinarea nu poate fi anulata pentru astfel de motive...pentru ca cererea se verifica si se cominica paratului. Paratul nu primeste o cerere neregularizata...am trecut de momentul regularizarii...deci nu i se mai aplca nici intampinarii si nici reconventionalei.
Parerea mea ca dom formator exagereaza
Eu cred ca pentru intampinare si reconventionala se pune in vedere la primul termen completarea lipsurilor.