Admitere INM 2014

adi_09 a scris:

Ice Hellene a scris:

Mai fratilor, eu nu pot intelege neam art 311 pr pen.
Ce actiune penala sa extinda procurorul, cand nici macar nu avem inculpat, ci doar suspect conform al 3? Sau e incomplet al 3 si tb sa prevada si inculpatul? Teoria din codul trecut o stiu, insa nu inteleg ce vrea art asta cu suspect si extinderea actiunii penale... :-/

cred ca se refera la situatia cand e pusa in miscare actiunea penala si doar o extinde fata de noul suspect, care va dobandi calitatea de inculpat

Adi, tu ai intuit la ce ma refer eu. Doar ca nu se vb nicaieri de noul suspect, plus ca al 3 se refera la fapte noi savarsite de aceeasi pers.
Se bat cap in cap al 3 si al 5.
Al 3 spune ca se informeaza suspectul, deci in cauza nu e pusa in miscare act penala.
Al 5 spune ca se extinde act pen.
Eu intreb: cum poti extinde ceva ce nu exista? Act pen inca nu e pusa in miscare, dupa cum rezulta din al 3.

Eventual extinzi up si pui in misc act pen pt toate faptele, dar nu o extinzi, ci doar o pui in miscare.
Mie nu imi rezulta de nicaieri din art 311 ca avem inculpat, din contra, al 3 vb despre suspect.
Ma voi mai gandi si maine, poate azi sunt prea obosita. :)

Ice Hellene a scris:

adi_09 a scris:

Ice Hellene a scris:

Mai fratilor, eu nu pot intelege neam art 311 pr pen.
Ce actiune penala sa extinda procurorul, cand nici macar nu avem inculpat, ci doar suspect conform al 3? Sau e incomplet al 3 si tb sa prevada si inculpatul? Teoria din codul trecut o stiu, insa nu inteleg ce vrea art asta cu suspect si extinderea actiunii penale... :-/

cred ca se refera la situatia cand e pusa in miscare actiunea penala si doar o extinde fata de noul suspect, care va dobandi calitatea de inculpat

Adi, tu ai intuit la ce ma refer eu. Se bat cap in cap al 3 si al 5.
Al 3 spune ca se imformeaza suspectul, deci in cauza nu e pusa in miscare act penala.
Al 5 spune ca se extinde act pen.
Eu intreb: cum poti extinde ceva ce nu exista? Act pen inca nu e pusa in miscare, dupa cum rezulta din al 3.

Eventual extinzi up si pui in misc act pen pt toate faptele, dar nu o extinzi, ci doar o pui in miscare.
Mie nu imi rezulta de nicaieri din art 311 ca avem inculpat, din contra, al 3 vb despre suspect.
Ma voi mai gandi si maine, poate azi sunt prea obosita. :)

eu in final am ajuns la concluzia ca au sris gresit ,,actiunii,,in loc de ,,urmaririi,,
parca asa are sens:)

Nb mirei!
Hellene, vezi că într-un final mi-am dat şi eu seama la ce te referi..am postat mai în urmă...
Alin 5 are ca situaţie premiză acţiunea penală pusă în mişcare cu privire la faptele/actele/persoanele iniţiale..să o luăm pe rând:

1. Se începe up asupra faptei de furt
2. Se continuă up împotriva suspectului X
3. Se pmap împotriva lui X
4. Organul de cercetare descoperă participantul Y şi dispune extinderea up, propunând procurorului extinderea acţiunii penale
5. Procurorul dispune extinderea acţiunii penale cu privire la Y

Da, mersi, asta e teoria care o stiam si eu, doar ca art 311 e formulat aiurea. Nu ma mai complic, retin asa si gata. :)
Cristian a gasit solutia ideala. :))
Editat de moderator simonette12- motiv pct.2.8 din Regulament

La grila cu arma la tampla :)) care e explicatia la D?