Admitere INM 2014

Nofacenoname0 a scris:

Nb mirei!
Hellene, vezi că într-un final mi-am dat şi eu seama la ce te referi..am postat mai în urmă...
Alin 5 are ca situaţie premiză acţiunea penală pusă în mişcare cu privire la faptele/actele/persoanele iniţiale..să o luăm pe rând:

1. Se începe up asupra faptei de furt
2. Se continuă up împotriva suspectului X
3. Se pmap împotriva lui X
4. Organul de cercetare descoperă participantul Y şi dispune extinderea up, propunând procurorului extinderea acţiunii penale
5. Procurorul dispune extinderea acţiunii penale cu privire la Y

Da, mersi, asta e teoria care o stiam si eu, doar ca art 311 e formulat aiurea. Nu ma mai complic, retin asa si gata. :)

Cristian a gasit solutia ideala. :))

Ice Hellene a scris:

Nofacenoname0 a scris:

Nb mirei!
Hellene, vezi că într-un final mi-am dat şi eu seama la ce te referi..am postat mai în urmă...
Alin 5 are ca situaţie premiză acţiunea penală pusă în mişcare cu privire la faptele/actele/persoanele iniţiale..să o luăm pe rând:

1. Se începe up asupra faptei de furt
2. Se continuă up împotriva suspectului X
3. Se pmap împotriva lui X
4. Organul de cercetare descoperă participantul Y şi dispune extinderea up, propunând procurorului extinderea acţiunii penale
5. Procurorul dispune extinderea acţiunii penale cu privire la Y

Da, mersi, asta e teoria care o stiam si eu, doar ca art 311 e formulat aiurea. Nu ma mai complic, retin asa si gata. :)

Cristian a gasit solutia ideala. :))

Nu e formulat aiurea, se subînţelege că acţiunea penală a fost pusă în miscare iniţial pt a se putea extinde...chiar dacă aliniatele anterioare nu zic nimic de inculpat...nici nu ar avea de ce să vorbească despre inculpat pt că au în vedere doar extinderea urmării penale.

Părerea mea
Mă retrag şi eu, Nb!

adi_09 a scris:

OvidiuDanut a scris:

mirei2012 a scris:

De ce naiba la mine cand postez imi revine pagina pe la mama dracului... pag 1750?

Asa si mie...erori de server.

Si mie

Pai sa faca d****** ceva...ca si asa am eu nervi destui :foottap:

cristian i a scris:

Nofacenoname0 a scris:

În cazul paznicului unei întreprinderi, care află că se va comite un furt în timpul serviciului său, dar nu face nimic pt a-l împiedica, suntem în prezenţa
a. complicităţii negative
b. complicităţii materiale omisive
c. complicităţii intelectuale
d. unei infr de favorizare

b

Corect B
Complicitatea negativă parcă se aseamăna cu cea de la ,,b,, doar că în cazul ei nu avem o obligaţie de a acţiona...de ex cel care nu intervine când unu îşi ia omor..zic din amintiri că nu mai ştiu sigur