Rămâi informat cu avocatnet.ro, acum și pe Google News. Click aici și apasă pe urmărește-ne (follow sau steluță)!
Asta am zis şi eu într-o altă postare...
Dar dacă te iei numai după existenţa legăturii subiective ar fi trebuit să fie corectă varianta ,,a,, deoarece paznicul doar a aflat că cineva va fura, fără să fie în înţelegere cu acea persoană şi fără ca acea persoana să ştie despre atitudinea paznicului...
''A nu se confunda complicitatea prin inacţiune (omisiune) cu aşa - zisa complicitate negativă, denumire dată situaţiei celui care aflând că se va săvârşi o faptă prevăzută de legea penală nu a adus aceasta la cunoştinţa autorităţii sau care fiind de faţă în timpul cât se săvârşea o faptă prevăzută de legea penală nu a adus aceasta la cunoştinţa autorităţii sau nu a intervenit pentru a împiedica consumarea.
Complicitatea prin inacţiune poate intra foarte frecvent în concurs cu abuzul sau cu neglijenţa în serviciu.
La complicitatea prin inacţiune contribuţia complicelui constă în neîndeplinirea de către acesta a unor acte pe care era obligat să le efectueze iar această neîndeplinire a servit (înlesnit sau ajutat) la săvârşirea faptei.''
Am citat dintr-o lucrare de doctorat(autor Vasile Sorin Curpăn)...ce părere ai?
PS mirei plângea aseară că nu e prima la offtopic....ai grijă ce-ţi doreşti că s-ar putea să se întâmple :rofl: