Admitere INM 2014

npc Mirei!

cristian i a scris:

mirei2012 a scris:

Pentru invocarea exceptiei de neexecutare si a caluzei penale...este necesara punerea in intarziere?

n-am gasit conditia asta nici in cod 1556/1538 nici in comentariile codului Baias de unde trag cocluzia ca nu ar fi necesara conditia punerii in intarziere......
oricum mai asteptam opinii.....

In cazul efectelor contractelor sinalagmatice si aici ma refer doar la rezolutiune si reziliere punerea in intarziere (in cazul in care e nevoie) presupune expirarea termenului de punere in intarziere.Art 1522 alin 4 permite ca pana la expirarea termenului de punere in intarziere sa se poata suspenda executarea propriei obligatii(exceptie de neexecutare) si cere daune interese,de unde se trage concluzia ca nu este nevoie ca debitorul sa fie pus in intarziere in cazul exceptiei de neexecutare.
In cazul clauzei penale, ea nu este datorata daca nu s indeplinite conditiile acordarii de despagubiri(daune interese).Pe acelasi principiu de mai sus,se poate trage concluzia ca nici in cazul asta nu i nevoie de punere in intarziere

Buna dimineata:coffee:
,,La multi ani,, celor care isi sarbatoresc Elenele si Constantinii azi, sau care sunt ei insisi Elene si Constantini!
Spor la invatat!

Referitor la invocarea exceptiei de neexecutare, in cartulia lui Boroi & Stanciulescu, pag. 180 zice asa: "In masura in care sunt indeplinite cumulativ conditiile invocarii exceptiei de neexec a ctr (sunt scrise un rand mai sus pe aceeasi pagina si nu am insistat sa le enumar), partea indreptatita poate invoca exceptia direct fata de cealalata parte, fara a fi nevoie de punerea in intarziere sau de sesizarea instantei."
Iar Liviu Pop e de aceeasi parere in privinta acestui "remediu" pt neexecutarea contractului (termen cu care Boroi nu e de acord, precizand ca aceste actiuni sunt "sanctiuni").

catalin1980 a scris:

cristian i a scris:

mirei2012 a scris:

Pentru invocarea exceptiei de neexecutare si a caluzei penale...este necesara punerea in intarziere?

n-am gasit conditia asta nici in cod 1556/1538 nici in comentariile codului Baias de unde trag cocluzia ca nu ar fi necesara conditia punerii in intarziere......
oricum mai asteptam opinii.....

In cazul efectelor contractelor sinalagmatice si aici ma refer doar la rezolutiune si reziliere punerea in intarziere (in cazul in care e nevoie) presupune expirarea termenului de punere in intarziere.Art 1522 alin 4 permite ca pana la expirarea termenului de punere in intarziere sa se poata suspenda executarea propriei obligatii(exceptie de neexecutare) si cere daune interese,de unde se trage concluzia ca nu este nevoie ca debitorul sa fie pus in intarziere in cazul exceptiei de neexecutare.
In cazul clauzei penale, ea nu este datorata daca nu s indeplinite conditiile acordarii de despagubiri(daune interese).Pe acelasi principiu de mai sus,se poate trage concluzia ca nici in cazul asta nu i nevoie de punere in intarziere

Desi nu explicit, dar Liviu Pop precizeaza ca functionarea clauzei penale depinde de intrunirea conditiilor raspunderii contractuale a debitorului si aici eu inteleg in extenso si conditiile executarii silite. Pana la urma clauza penala este o conventie ca si un pact comisoriu. Reprezintanta doar o evaluare anticipata a daunelor interese in cazul neexecutarii obligatiei principale iar creditorul poate cere fie executarea silita a obligatiei principale fie daunele interese prevazute prin clauza penala.Totusi nu vad de ce nu ar necesita punerea in intarziere, in afara cazului in care ar fi eliminata conventional.Oricum e de studiat...