Admitere INM 2014

Question

Discuție deschisă în Magistraţi şi Admitere în magistratură

Admitere INM 2014

Utilizator 14:14, 26 Iulie 2013

Subiect deschis pentru cei care vor sustine concursul de admitere la INM in august 2014.

Răspunde Citează

24553 mesaje

1560290 vizualizări

272 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 10:41, 26 Ianuarie 2017

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (65)

Pagina 3179

Pagina 3181

Alte discuții în legătură

Admitere barou 2013: data examenului, bibliografie, spete, experiente Buna ziua! Imi poate spune cineva daca pentru 2013 se va da examen de admitere in Barou din noul Cod Civil? Si daca da au aparut deja carti de civil? La drept ... (vezi toată discuția)

Admitere inm 2013 Deoarece topicul pentru Admitere inm 2013, deschis de un coleg de forum , nu poate fi decat citit, nepermitand adaugiri -o problema tehnica, banuiesc- voi ... (vezi toată discuția)

Examen barou Buna ziua! ma poate ajuta si pe mine cineva cu o informatie? vreau sa stiu pot invata dupa urmatoarele carti pentru examenul de Barou: 1.\" INSTITUTII DE DREPT ... (vezi toată discuția)

mirei2012 Utilizator · Answer 1 · 2014-06-03 19:22:38

Hai ca de functionarul e un barbat ...treaca mearga dar daca e o femeie cum confisca o mai da odata? :P
Nu stiu ce sa zic ca eu n-am terminat de lecturat inca toate infractiunile...din ce am citit eu in Udroiu nu exista niciun exemplu cu folos de genul actului sexual...ma gandesc ca totusi legiuitorul s-a gandit la folosul material...bani valori sau alte bunuri.
Apoi ar mai fi ceva...daca numai ii promite cum pot proba ca promisiunea s-a facut in vederea indeplinirii actului si n-a fost pentru ca-i place de el/ea?

Ice Hellene Utilizator · Answer 2 · 2014-06-03 19:27:15

mirei2012 a scris:

Conflictul de competenta:

a) ivit intre 2 sectii ale ICCJ se solutioneaza de completul de 5 judecatori
b) se poate ivi intre sectia civila a CA si sectia civila a ICCJ caz in care se solutioneaza de completul de 5 judecatori
c) ivit intre 2 sectii cilite ale aceleasi instante se solutioneaza de sectia civila de la instanta superioara

a-da
b-declinarea ICCJ e obligatorie, deci nu putem avea conflict
c-nu cred ca e corect, pt ca ambele sectii sunt civile

mirei2012 Utilizator · Answer 3 · 2014-06-03 19:30:01

Ice Hellene a scris:

mirei2012 a scris:

Conflictul de competenta:

a) ivit intre 2 sectii ale ICCJ se solutioneaza de completul de 5 judecatori
b) se poate ivi intre sectia civila a CA si sectia civila a ICCJ caz in care se solutioneaza de completul de 5 judecatori
c) ivit intre 2 sectii cilite ale aceleasi instante se solutioneaza de sectia civila de la instanta superioara

a-da
b-declinarea ICCJ e obligatorie, deci nu putem avea conflict
c-nu cred ca e corect, pt ca ambele sectii sunt civile

Hellene m-ai luminat...eu nu pricepeam b-ul ca am uitat de declinarea ICCJ obligatorie.
Raspunsul este ac

Ice Hellene Utilizator · Answer 4 · 2014-06-03 19:30:16

mirei2012 a scris:

Reprezinta un caz de nulitate neconditionata de existenta unei vatamari:

a) faptul ca instanta nu a numit pentru paratul in privinta caruia a incuviintat citarea prin publicitate un curator dintre avocatii baroului care sa fie citat pentru dezbateri pentru reprezentarea intereselor paratului
b) nesemnarea minutei de catre judecator
c) lipsa din minuta a mentiunii ca pronuntarea s-a facut in sedinta publica

sper sa nu fie vreo capcana...

a- da - e vb despre reprezentarea judiciara, forma a reprezentarii procesuale prevazute de art 176
b - da - nu putem verifica compunerea completului, care e la fel prevazut de art 176
c - nu - pt ca nu exista aceasta obligatie decat pt dispozitiv (chiar si in acest caz e nulit rel conditionata)

mirei2012 Utilizator · Answer 5 · 2014-06-03 19:32:16

Ice Hellene a scris:

mirei2012 a scris:

Reprezinta un caz de nulitate neconditionata de existenta unei vatamari:

a) faptul ca instanta nu a numit pentru paratul in privinta caruia a incuviintat citarea prin publicitate un curator dintre avocatii baroului care sa fie citat pentru dezbateri pentru reprezentarea intereselor paratului
b) nesemnarea minutei de catre judecator
c) lipsa din minuta a mentiunii ca pronuntarea s-a facut in sedinta publica

sper sa nu fie vreo capcana...

a- da - e vb despre reprezentarea judiciara, forma a reprezentarii procesuale prevazute de art 176
b - da - nu putem verifica compunerea completului, care e la fel prevazut de art 176
c - nu - pt ca nu exista aceasta obligatie decat pt dispozitiv (chiar si in acest caz e nulit rel conditionata)

raspunsul dat e a...grila e din examenele de promovare de anul trecut :-/