Admitere INM 2014

mirei2012 a scris:

cristian i a scris:

mandatul judiciar

a.inceteaza prin revocarea sa de catre mandant
b.inceteaza prin moartea partii
c.este valabil pana la renuntarea la mandat a mandatarului ,care trebuie sa instiinteze partea reprezentata si instanta cu cel putin 15 zile inainte de termenul imediat urmator renuntarii

ac

rasp corect ac

Nofacenoname0 a scris:

U zice că procurorul poate modifica obligaţiile aferente măsurii controlului judiciar, chiar şi atunci când măsura a fost dispusă de JDL.

Ce-i drept, 215 alin 8 nu e foarte clar, dar zice că obligaţiile pot fi modificate în timpul UP de procurorul care a luat măsura controlului judiciar. Per a contrario, dacă în timpul UP măsura nu a fost luată de procuror, modificarea obligaţiilor nu poate fi dispusă de acesta, ci de JDL.

ªtie cineva care-i duda aici?Are U dreptate sau nu?Sper să nu avem din astea la examen că îmi pare a fi loterie:help:

are in vedere ipoteza in care jud de dr si lib respinge propunerea de arest prev si dispune controlul judiciar.in timpul up masura contr jud poate fi luata de proc fara sa sesizeze jud.cum procurorul e cel care supavegheaza si conduce up ,el apreciaza pt faza de up dc o anumita oblig e oportuna sau nu.tr observat ca proc intervine cu modificari la o mas prev pe care o putea lua si el,din cauza asta nu tr sa sesizeze jud.ciuat ar fi fost sa modifice o mas prev pe care nu o putea lua ,nu pe care legea o pune ,,in arsenalul sau,,in timpul up.

la controlul judiciar apare ciudat ca mas luata de proc se ataca la jud de dr si lib iar modific oblig impuse initial doar la proc ierarhic superior.proc poate sa fie smecher si sa nu treaca de la inceput anumite oblig,pt a le sustrage controlului judecatoresc.....

cristian i a scris:

la controlul judiciar apare ciudat ca mas luata de proc se ataca la jud de dr si lib iar modific oblig impuse initial doar la proc ierarhic superior.proc poate sa fie smecher si sa nu treaca de la inceput anumite oblig,pt a le sustrage controlului judecatoresc.....

dar pt a le trece ulterior trebuie sa le justifice.

cristian i a scris:

Nofacenoname0 a scris:

U zice că procurorul poate modifica obligaţiile aferente măsurii controlului judiciar, chiar şi atunci când măsura a fost dispusă de JDL.

Ce-i drept, 215 alin 8 nu e foarte clar, dar zice că obligaţiile pot fi modificate în timpul UP de procurorul care a luat măsura controlului judiciar. Per a contrario, dacă în timpul UP măsura nu a fost luată de procuror, modificarea obligaţiilor nu poate fi dispusă de acesta, ci de JDL.

ªtie cineva care-i duda aici?Are U dreptate sau nu?Sper să nu avem din astea la examen că îmi pare a fi loterie:help:

are in vedere ipoteza in care jud de dr si lib respinge propunerea de arest prev si dispune controlul judiciar.in timpul up masura contr jud poate fi luata de proc fara sa sesizeze jud.cum procurorul e cel care supavegheaza si conduce up ,el apreciaza pt faza de up dc o anumita oblig e oportuna sau nu.tr observat ca proc intervine cu modificari la o mas prev pe care o putea lua si el,din cauza asta nu tr sa sesizeze jud.ciuat ar fi fost sa modifice o mas prev pe care nu o putea lua ,nu pe care legea o pune ,,in arsenalul sau,,in timpul up.

Regula e că atunci când o măsură se dispune de judecător, procurorul nu poate interveni, chiar dacă avea şi el competenţa să o dispună. Excepţia ar trebui să rezulte dintr-o prevedere a legii, or textul de lege aplicabil(215 alin 8) nu pare să statueze o astfel de excepţie, dimpotrivă...

Uite, de exemplu încuviinţarea depăşirii temporare a limitei teritoriale se dispune în mod obligatoriu de JDL când controlul judiciar a fost impus de JDL, chiar dacă e în timpul urmăririi penale şi în ciuda faptului că şi procurorul are competenţa să încuviinţeze depăşirea limitei teritoriale...dar aici se aplică regula de care îţi spuneam mai sus, cum de altfel se aplică peste tot, până acum nu am găsit vreo excepţie..dar lasă că U e mai harnic şi inventează el..#-o