Admitere INM 2014

punerea in miscare a actiunii penale

a.poate coincide cu inceperea up,insa numai atunci cand se cunoaste persoana autorului infractiunii
b.se dispune exclusiv de catre procuror in cursul up prin ordonanta ori la finalul up prin rechizitoriu
c.poate fi dispusa si prin declaratie verbala de catre procuror in cazurile anume prev de lege

Necunocuta a rasp ok:)

rasp corect c
infr de audienta

Domnilor, a cumparat cineva ultimul tratat de procedură penală a domnilor Ion Neagu si Mircea Damaschin? Ce parere aveti despre el? Ca nu prea avem editate carti pe procedură penală...

cristian i a scris:

:coffee:
martor in procesul penal

a.poate fi numai o pers fizica
b.poate fi atat o pers fiz ,cat si una juridica
c.poate fi si o pers pusa sub interdictie judecatoreasca

Cred ca trebuie sa ne gandim si la infractiunea de marturie mincinoasa care nu poate avea ca subiect activ o persoana juridica. Parerea mea e ca doar persoana fizica poate fi martor. Cand depui marturie nu o faci in numele persoanei juridice pe care o reprezinti, ci o faci pt ceea ce ai vazut cu ochii tai sau stii personal.

NCCivil
CAPITOLUL III
Ocrotirea interzisului judecătoresc
Art. 164
Condiţii
(1) Persoana care nu are discernământul necesar pentru a se îngriji de interesele sale, din cauza alienaţiei ori debilităţii mintale, va fi pusă sub interdicţie judecătorească.

La c), avem ca temei art. 115 al. 2 NCPP. Persoanele care se află într-o situaţie ce pune la îndoială, în mod rezonabil, capacitatea de a fi martor pot fi audiate doar atunci când organul judiciar constată că persoana este capabilă să relateze în mod conştient fapte şi împrejurări de fapt conforme cu realitatea.

Ma gandesc ca asa ar fi si normal, cu atat mai mult cu cat in procedura civila interdictia e absoluta in privinta acestora.

asa vad eu, nu stiu daca e neaparat si bine. ;)

mersi Ice Hellene:)

tedddybear a scris:

mai am una
in ceea ce priveste exc de necompetenta
a)daca acesta vizeaza necompenta materiala sau teritoriala exclusiva, exv tb invocata de parti sau de judecator la primul termen de judecata la care partile sunt legal citate in fata primei instante
b)daca acesta vizeaza exc de necompetenta de ord privata, exc poate fi invocata de parti cel mai tarziu la primul termen de judecata la care paratul este legal citat in fata primei instante
c)daca acesta vizeaza necompenta materiala sau teritoriala exclusiva, exc poate fi invocata in orice stare a pricinii
d) nici una dintre variante

nu sunt de acord cu b) corect. Codul e clar: paratul, nu partile. Si daca citim bine formularea e de rasul curcilor... cum sa fie corect?! am bolduit ca sa subliniez aiureala :))

npc, cristian ;)