Admitere INM 2014

X primeşte bani de la Y pentru a se folosi de influenţa sa asupra preşedintelui României şi a-l determina pe acesta din urmă să obţină o soluţie favorabilă într-un dosar penal. Care este încadrarea faptei lui X?
a. trafic de influenţă
b. înşelăciune
c. nu este prev. de legea penală

Ghici cine sunt X şi Y:thumbdown:

Vrei sa raspund "c"? Sau pot da a? Parca mi-e sa zic "a".

Nofacenoname0 a scris:

X primeşte bani de la Y pentru a se folosi de influenţa sa asupra preşedintelui României şi a-l determina pe acesta din urmă să obţină o soluţie favorabilă într-un dosar penal. Care este încadrarea faptei lui X?
a. trafic de influenţă
b. înşelăciune
c. nu este prev. de legea penală

Ghici cine sunt X şi Y:thumbdown:

ART. 291
Traficul de influenţă
(1) Pretinderea, primirea ori acceptarea promisiunii de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru sine sau pentru altul, săvârşită de către o persoană care are influenţă sau lasă să se creadă că are influenţă asupra unui funcţionar public şi care promite că îl va determina pe acesta să îndeplinească, să nu îndeplinească, să urgenteze ori să întârzie îndeplinirea unui act ce intră în îndatoririle sale de serviciu sau să îndeplinească un act contrar acestor îndatoriri, se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani.

rezolvarea dosarului penal clar nu intra in atributiile presedintelui,pica traficul de influenta al lui x
s-ar fi retinut inselaciune dc x spunea ca are presedintele in atributii rezolv cauzelor pen si cumparatorul de infl dadea bani pe minciuna asta

speta are relevanta pen cand x remite banii presedintelui pt ca acesta sa interv pe langa functionarul competent,ar fi o cumparare de influenta,pt ca singurul care are inluenta e presedintele(doar el ar putea fi traficantul de infl,restul care ii aduc lui banii ar fi cumparatorii de infl)
speta e cu acte pregatitoare de cumparare de influenta(influenta presedintelui) care nu au relevanta pen

zic-c

prezumtia de nevinovatie

a.este recunoscuta oricarei persoane suspecte ori inculpate pana la pronuntarea unei hotarari judecatoresti
b.constituie un veritabil dr subiectiv
c.presupune si o prezumare a lipsei vreuneia dintre trasaturile exclusive ale infractiunii,prevazute de art 15 cp

b.
Ref.la grila pusa azi noapte de NF nu stiu daca a fost pusa sau nu la plezneala dar raman pe a.