Admitere INM 2014

Cred ca este o scapare, altfel ar insemna sa se incalce principiul prezumtiei de nevinovatie.
Cat despre grile, e ok, e si maine o zi.Rezolva ce ai de rezolvat, nu e graba.:)

an_rolf a scris:

Cred ca este o scapare, altfel ar insemna sa se incalce principiul prezumtiei de nevinovatie.
Cat despre grile, e ok, e si maine o zi.Rezolva ce ai de rezolvat, nu e graba.:)

maine dc stai ,,pe receptie,, gasesti grile cu mas ed,promit....fraza cu rabdarea am postat-o ca e simpatic Nenea Iancu,,:D

Stau, dupa pranz insa, am ceva de rezolvat in orele diminetii. Mersi.:)Spor daca mai stati, eu ies deocamdata.
Da, e simpatic ,,nenea Iancu,, si foarte actual;)

cristian i a scris:

cristian i a scris:

mirei2012 a scris:

cristian i a scris:

perchezitia domiciliara ori a bunurilor aflte in domiciliu poate fi dispusa dc ,printre altele

a.exista date cu privire la obiecte sau inscrisuri ce au legatura cu savarsirea unei infractiuni de catre o pers
b.exista o suspiciune rezonabila cu privire la sav unei infractiuni de catre o persoana
c.se presupune ca perchezitia poate duce la prinderea suspectului ori inculpatului

bc

rasp barem bc

ART. 157
Cazurile şi condiţiile în care se poate dispune percheziţia domiciliară
(1) Percheziţia domiciliară ori a bunurilor aflate în domiciliu poate fi dispusă dacă există o suspiciune rezonabilă cu privire la săvârşirea unei infracţiuni de către o persoană ori la deţinerea unor obiecte sau înscrisuri ce au legătură cu o infracţiune şi se presupune că percheziţia poate conduce la descoperirea şi strângerea probelor cu privire la această infracţiune, la conservarea urmelor săvârşirii infracţiunii sau la prinderea suspectului ori inculpatului.

mi se pare ciudat faptul ca in cod se utilizeaza not de ,,infractiune,,si nu de fapta pen.....care o fi ratiunea?
-pai ca jud cand autorizezi mas si vorbesti de ,,infractiune,,nu te antepronunti?in fond ce stabilesti prin hot de la finalul procesului?nu dc e vorba de o infractiune si cine e infractorul:-/

Pai eu cred ca doar pentru suspiciunea rezonabila ca este savarsita o infractiune ii poti incalca dreptul inviolabil al domiciliului...nu doar pentru o fapta penala...organul trebuie sa aiba elementele ca s-a savarsit o infractiune ... nu se antepronunta ca doar il banuieste ...

poate fi audiata in calitate de martor
a.orice persoana care are cunostinta despre fapte sau imprejurari de fapt care constituie indicii temeinice in cauza penala
b.in anumite conditii,inclusiv persoana care se afla intr-o situatie ce pune la indoiala ,in mod rezonabil ,capacitatea de a fi martor
c.comandantul de nava ,care a incheiat pv de sesizare a organelor de up pt infr sav pe nava aflata sub comanda sa

,Pai eu cred ca doar pentru suspiciunea rezonabila ca este savarsita o infractiune ii poti incalca dreptul inviolabil al domiciliului...nu doar pentru o fapta penala...organul trebuie sa aiba elementele ca s-a savarsit o infractiune ... nu se antepronunta ca doar il banuieste ...,,
asa e Mirei....asta tr sa fie ratiunea....intre timp am observat ca si la mas preventive tot,,infractiue,,avem......mersi

Editat de moderator simonette12- motiv pct.1.3 din Regulament