Admitere INM 2014

cristian i a scris:

privitor la admiterea in principiu a cererii de revizuire ,instanta examineaza dc

a.faptele si mijloacele de proba in baza carora este formulata cererea nu au fost prezentate intr-o cerere anterioara de revizuire care a fost judecata definitiv
b.faptele si mijloacele de proba in baza carora este formulata cererea conduc ,in mod evident ,la stailirea existentei unor temeiuri legale ce permit revizuirea
c.faptele sau mijloacele de proba in baza carora este formulata cererea sunt noi

sa fie a,c ?

ab

Voi aţi înţeles cum stă treaba cu decăderea în procedura civilă?

1. Când se poate invoca?
Tăbârcă zice că depinde de felul termenului, dacă e imperativ sau nu. Păi cum naiba, că eu ştiam că doar termenele imperative sunt supuse decăderii, cele relative sunt de recomandare, nu atrag sancţiuni procedurale. GiBi nu zice nimic...

2. Ce fel de nulitate avem în cazul actului făcut peste termen?
Tăbârcă nu zice nimic concret, dar cred că vrea să dea de înţeles că depinde de felul termenului...aici ar fi aceeaşi problemă de la prima întrebare, pt că doar încălcarea termenelor imperative atrage sancţiuni procedurale. Din expresia ,,este lovit de nulitate,, de la art. 185 alin 1 s-ar înţelege că e nulitate absolută, nu? GiBi iar nu zice nimic...

Heelp că mor cu doctrinarii ăştia...#-o

rasp barem ab

459 al 3
d) faptele şi mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea nu au fost prezentate într-o cerere anterioară de revizuire care a fost judecată definitiv;
e) faptele şi mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea conduc, în mod evident, la stabilirea existenţei unor temeiuri legale ce permit revizuirea;

Nofacenoname0 a scris:

Voi aţi înţeles cum stă treaba cu decăderea în procedura civilă?

1. Când se poate invoca?
Tăbârcă zice că depinde de felul termenului, dacă e imperativ sau nu. Păi cum naiba, că eu ştiam că doar termenele imperative sunt supuse decăderii, cele relative sunt de recomandare, nu atrag sancţiuni procedurale. GiBi nu zice nimic...

2. Ce fel de nulitate avem în cazul actului făcut peste termen?
Tăbârcă nu zice nimic concret, dar cred că vrea să dea de înţeles că depinde de felul termenului...aici ar fi aceeaşi problemă de la prima întrebare, pt că doar încălcarea termenelor imperative atrage sancţiuni procedurale. Din expresia ,,este lovit de nulitate,, de la art. 185 alin 1 s-ar înţelege că e nulitate absolută, nu? GiBi iar nu zice nimic...

Heelp că mor cu doctrinarii ăştia...#-o

e o mica diferenta la termen, daca norma care reglementeaza termenul e imperativa sau relativa, iar nu termenul insusi, ceea ce nu e acelasi lucru.
DAr eu sincer nu stiu vreo norma relativa care reglementeaza un termen imperativ...Stie careva ? Poate cea cu necompetenta sau cu nelegala citare, astea doua.