Admitere INM 2014

cristian i a scris:

an_rolf a scris:

a
b Buna seara:)

termenul abs/rel nu tine de natura interesului ocrotit (privat/op)
tine de ef asupra actului
term abs duce la nulit/decadere
term rel nu produce ef asupra actului de pr ,ci asupra subiectului care-l intocmeste (sanct disciplinare,pecuniare)
suprapuneti 2 clasificari
1 din cod-185 cu term imperativ/peremptoriu
2 din doctrina cu term abs/rel

nb:wave:

asta am inteles-o pana si eu. efecetele sanctiunii decaderii? nulitate absoluta sau relativa?

Ma duc la nana ca sunt praf ...la grila :duh:
Zici bine despre termene

Nu conteaza Marian...nu m-am lamurit daca trebuie sa le distingem....pare ca nu...nici doctrinarii nu disting transant

Eu am inteles asa (la term prohibitiv e clar, nu sunt neclaritati):

Termen imperativ (inauntrul caruia tb sa efectuezi actul)

a) instituit de norme de ordine publica - decaderea poate fi invocata si din oficiu, oricand in cadrul procesului, nulitatea actului e absoluta

b) instituit de norme de ordine privata
- decaderea poate fi invocata din oficiu cand legea prevede, deci cere acordul expres al partilor pt a se putea efectua actul peste term
- decaderea nu poate fi invocata din oficiu, ci doar de partea vatamata, cand legea nu cere acordul expres al partilor pt efectuarea actelor peste termen
- in ambele cazuri nulit relativa.

Pare ciudat, dar in codul Boroi, chiar spune ca e o deosebire fata de vechea regl. Instanta poate invoca din oficiu nerespectarea unei norme care apara un interes privat, dar doar atunci cand acordul partilor, cerut de lege, lipseste.

Indiferent ce termen se incalca, daca nu e invocat din oficiu sau de parte, decaderea nu opereaza, iar actul ramane valabil.

Concluzie: autorii nu pun clar ce fel de nulitate, pt ca avem ambele feluri.

Foarte limpede ai explicat Hellene...asa este ...eu ma incurcasem cand decaderea priveste norme de ordine privata care sunt invocate din oficiu...carora le-as fi atribuit tot nulitatea absoluta ...dar nu este asa...este relativa pentru ca trebuie sa ne uitam la norma incalcata...nu la cine cum poate sa invoce tardivitatea

:coffee:

in cazul proprietatii comune pe cote-parti

a.coproprietarul care exercita singur stapanirea asupra bunului proprietate comuna are o posesie corespunzatoare numai cotei-parti ce ii revine din dr de proprietate
b.actul juridic prin care bunul este instrainat doar de unul dintre titulari este lovit de nulitate relativa,afara de cazul in care ,la partaj,bunul respectiv va fi inclus in lotul coprprietarului care l-a instrainat
c.dc fructele naturale sau industriale culese doar de unul dintre coproprietari au pierit fortuit ,ceilalti coproprietari nu au deschisa calea unei actiuni in despagubire